Приговор № 1-1603/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-1603/2025

Уголовное дело № 1-1603/2025 (№ 12501040045001016)

24RS0048-01-2025-016755-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО7,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у последнего возникло желание управления своим автомобилем марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в ходе управления указанным автомобилем, вблизи остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», ФИО10 допустил дорожно-транспортное происшествие, значительно повредив автомобиль, после чего, оставив автомобиль на месте ДТП, убыл до места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО11, находящегося по своему месту жительства: <адрес>, на почве нежелания привлечения к административной ответственности, а именно лишения водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в органы внутренних дел о совершении неустановленным лицом в отношении последнего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно: неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). При этом ФИО12 осознавал, что в действительности преступления не было.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО13, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что в результате его действий нарушается нормальное функционирование правоохранительных органов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в отделе полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: <адрес>, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ угнало его автомобиль марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», который ФИО1 приобретал за 2 000 000 рублей, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно: неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Заявление ФИО14, в соответствии с Приказом № 736 МВД России от 29.08.2014, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений (сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях) за №, по которому дознавателем ОД ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена предварительная проверка. Факт неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона) своего подтверждения в ходе дознания обнаружен не был.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО16 – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО17 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО18 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора в особом порядке.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО19 не состоит.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО20 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО21 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания, подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО22 преступления, особенности личности ФИО23, его полное признание вины, а также то, что последний не судим, на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, состоит в фактических брачных отношениях, проходил военную службу, положительно характеризуется по месту работы, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную помощь родителям, страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО24, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им подсудимым помощи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО25, отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО26 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО27 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, условия жизни, семейное и имущественное положение ФИО28, где последний работает, имеет стабильный заработок, а также личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, имеет регистрацию, место жительства, выразил намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания, в пределах санкции статьи, в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, не установлено оснований для назначения ФИО29 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО30 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: №.

Разъяснить ФИО32 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-копию книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское», хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.