Решение № 2-2349/2025 2-2349/2025~М-2048/2025 М-2048/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2349/2025

Дело № 2-2349/2025

УИД34RS0001-01-2025-004290-50

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 ноября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

в составе: председательствующего судьи Гарькавенко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кобликовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> – Югра ФИО1 в интересах ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> – Югра ФИО1, действующий в интересах ФИО4 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем мошенничества завладело принадлежащими ФИО4 денежными средствами в сумме 394 000 рублей.

ФИО4 не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, осуществила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты перевод денежных средств в сумме 78 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей наличными через банкомат АО «Альфа-Банк» по реквизитам карты, предоставленными ФИО2

Позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, осознав, что ее обманули, обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим.

Согласно информации ФНС России перевод денежных средств сумме 79 000 рублей осуществлен по номеру ИНН ФИО2

Заместитель прокурора <адрес> – Югра ФИО1, ФИО4, ответчик ФИО2, третье лицо АО «Альфа- Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения по делу.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО9 по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Согласно протоколу допроса потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на абонентский номер ФИО4 89125132296 поступил звонок с неизвестного номера 892002228660, с ней стала разговаривать девушка, которая представилась сотрудником «Госуслуг» и сообщила, что от имени ФИО4 поступают заявки на кредит в разные банки и уже некоторые банки стали одобрять кредиты, после чего ФИО10 попросила ее отменить все кредиты, на что она ответила, что не получится сделать данную операцию, так как ФИО4 необходимо самой проехать все банки и оформить кредиты параллельно (зеркально). После этого ФИО4 в мессенжере Ватсап позвонили с абонентского номера <***> и начали курировать сотрудник банка, ФИО4 отправилась в ТЦ «Вега», расположенный по адресу: <адрес>, где в офисе МТС ФИО4 оформила две кредитные карты №, № на 50 000 рублей каждая. После этого ФИО4 отправилась ТЦ «Премьер», расположенный по адресу: <адрес>, где в банкомате Альфа – Банка обналичила денежные средства в сумме 94 000 рублей по 47 000 рублей с каждой карты. После этого ФИО4 в этом же банкомате пополнила счет №, который ФИО4 выслали сотрудники банка на сумму 78 000 рублей и 1 000 рублей. Далее ФИО4 отправилась ТЦ «Аура», где в банкомате через «Альфа банек», расположенный около магазина «Снежная королева» пополнила вышеуказанный счет на 15 000 рублей. После этого ФИО4 отправилась в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где через сотрудника банка через кассу обналичила сои накопления в сумме 300 000 рублей. Далее ФИО4 проехала в ТЦ «Союз», расположенный по адресу: <адрес> также через банкомат Альфа банка пополнила счет № на сумму 290 000 рублей и 10 000 рублей. После этого ФИО4 отправилась домой, где уже в ходе телефонного разговора с дочерью ФИО4 поняла, что ее обманули и сообщила о данном факте в полицию. Также ФИО4 звонила с абонентского номера <***> и периодически переключали на абонентский №.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что передача ФИО4 спорной денежной суммы ответчику была обусловлена совершением в отношении истца преступных действий, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом факт передачи денежных средств ответчику установлен постановлением о возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 79 000 рублей.

При этом судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО4 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения в рассматриваемом споре, где доказан факт передачи денежных средств ФИО4 ответчику без какого-либо правового основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен тот факт безосновательного удержания ФИО2 денежных средств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользования денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты средств кредитору.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 000 рублей.8 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск заместителя прокурора <адрес> – Югра ФИО1 в интересах ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 79 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Гарькавенко

Мотивированный текст решения суда составлен 11 декабря 2025 года.

Судья Ю.С. Гарькавенко