Решение № 2-192/2025 2-192/2025~М-70/2025 М-70/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-192/2025

Дело №2-192/2025

УИД 27RS0016-01-2025-000113-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, солидарно. В обоснование иска указано, что 24.12.2023 произошло ДТП в <...>, с участием транспортного средства TOYOTA VISTA г/н №, под управлением ФИО10 и транспортного средства NISSAN PRIMERA г/н № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль TOYOTA VISTA, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила 67800 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 67800 руб., в адрес АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортного средства Nissan Primera, г/н № по страховому полису, на основании ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 67800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи от 28.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа Страхование» и ФИО10

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие, согласен с рассмотрением в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения делав соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом по месту регистрации ответчика направлена судебная повестка с указанием даты и места рассмотрения дела. Направленная в адрес ответчиков судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по причине «истек срок хранения». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Третьи лица ФИО4, представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из материалов дела следует, что 24.12.2023 в 11.10 час. в <...>, произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Primera, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, Toyota Prius, г/н №, под управлением ФИО7, TOYOTA VISTA г/н №, под управлением ФИО10

Составлена схема ДТП от 24.12.2023, отобраны объяснения у участников ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 24.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства TOYOTA VISTA г/н №, с которыми допустил столкновение, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 24.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно в том, управляя транспортным средством не вписан в полис ОСАГО.

Заочным решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 07.08.2024, вступившим в законную силу, взысканы денежные средства по данному ДТП в порядке регресса в связи с причинением ущерба автомобилю Toyota Prius, г/н №.

Гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства TOYOTA VISTA, была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование».

Собственником транспортного средства Nissan Primera, г/н №, является ФИО2, на момент ДТП гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии № ХХХ0343650361, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указана – ФИО8, не был включен в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством Nissan Primera, г/н № - ФИО1

16.01.2024 собственник Toyota Vista, обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении при прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим 24.12.2023.

30.01.2024 между ФИО10 и АО «Альфа Страхование» достигнуто соглашение о выплате ущерба в связи с ДТП на сумму 67800 руб., 31.01.2024 платежным поручением № 115543 от 31.01.2024 произведена выплата.

Согласно платежному поручению № 136 от 27.02.2024 ООО СК «Гелиос» произвело выплату АО «Альфа Страхование» страхового возмещения в размере 67800 руб.

Объем ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства от 16.01.2024, сумма ущерба подтверждается заключением к Акту осмотра от 16.01.2024, экспертным заключением РАНЭ№7692PVU/001116/24 от17.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 (по вине которого произошло ДТП) не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исходя из того, что ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Nissan Primera, г/н №, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с него суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 67800 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает исковые требования заявленные к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания суммы причиненного ущерба с ФИО2, не имеется, поскольку по смыслу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность несет причинитель вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд (платежное поручение №67041 от 26.02.2025).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать сХафизова Александра Сергеевичав пользу ООО Страховая компания «Гелиос» страховое возмещение в порядке регресса в размере 67800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении иска к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025

Судья Т.С. Чистова