Апелляционное определение № 33-2182/2026 от 26 апреля 2026 г.

Дело № 33-2182/2026 (в суде первой инстанции № 2-1738/2025)

УИД 27RS0004-01-2025-006130-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грейп» на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грейп» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Грейп» о взыскании оплаты вынужденного прогула, указав, что заключил с ООО «Грейп» трудовой договор от 26.07.2023г. Условиями трудового договора установлен вахтовый метод работы по графику 30 дней, продолжительность межвахтового отдыха 10 дней, продолжительность смены 10 часов, оплата 575 руб. в час, а также районный коэффициент и надбавка за вахтовый метод работы, таким образом, 1 час его труда составлял 1 000 руб., с учетом вычета налогов. В декабре 2024г. им были отработаны дополнительные 5 дней во время его межвахты, которые не оплачены. В середине февраля 2025г. он должен был заехать на очередную вахту, однако руководитель сообщил, что пока ему выезжать не нужно. До настоящего времени вызова на вахту не последовало. Полагает, что в результате необоснованного прогула по вине работодателя он лишен возможности трудиться и соответственно не получал заработную плату с 15.02.2025г.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил взыскать с ООО «Грейп» средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.02.2025г. по 11.12.2025г. в размере 2 020 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 24.12.2025г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО «Грейп» в пользу ФИО1 средний заработок за время прогула за период с 15.02.2025г. по 11.12.2025г. в размере 1 831 983 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Грейп» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, ответчиком представлены доказательства того, что истец знал о своем режиме работы, был уведомлен о постоянно действующем графике работы на вахте, для выезда на вахту ему не требовалось распоряжение руководителя. Довод истца о том, что о необходимости выезжать на вахту ему сообщал руководитель, опровергается материалами дела. График работы вахтовым методом определен работодателем в Положении о вахтовом методе работы в ООО «Грейп». Выражает несогласие с указанием суда на то, что ответчиком не представлены доказательства выяснения причин неявки истца на работу, так как законодательством данная обязанность не возложена на работодателя, увольнение за отсутствие на рабочем месте является правом работодателя, а не обязанность. Иной порядок выхода на работу истца, график его работы судом первой инстанции не установлен. Каких-либо доказательств наличия вины ответчика в непредставлении работы, а также в незаконном лишении трудиться материалы дела не содержат. Полагает, что действия истца являются недобросовестным поведением. При расчете среднего заработка судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере 2/3 средней заработной платы.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Участвующие в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика график работы на вахте не представлен, указание на то, что работник ежемесячно без дополнительного вызова или уведомления со стороны работодателя или его представителей осуществляет выезд к месту работы, суд счел ненадлежащим уведомлением работника о необходимости явки на вахту. С учетом пояснений истца о том, что о необходимости явки на работу он уведомлялся по телефону руководителем, и п. 3.8 Положения о вахтовом методе работы, суд пришел к выводу, что работодателем в период с 15.02.2025 по 11.12.2025 ФИО1 не вызывался на работу. Также судом учтено, что стороной ответчика не представлены доказательства выяснения причин неявки ФИО1 на работу, направления писем о необходимости явки для выполнения трудовых обязанностей и/или предоставления объяснения со стороны работника о причинах неявки и решения вопроса о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному пп. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ, доводы стороны ответчика о нежелании увольнения ФИО1 суд счел необоснованным. Поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком не представлено доказательств того, что в период с февраля 2025 года по декабрь 2025 года, после окончания истцом вахты и предоставления ему межвахтового отдыха, работодатель вводил режим простоя, то есть временно приостановил работу Общества по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, равно как и доказательств того, что истец отказался от прибытия на вахту, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 в указанный период был лишен возможности трудиться в связи с непредоставлением ему работодателем работы, согласованной сторонами в трудовом договоре, что не опровергнуто ответчиком и достоверно подтверждено как объяснениями самого истца, так и материалами настоящего дела.

Судебная коллегия Хабаровского краевого суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии со ст. 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Как следует из материалов дела, 26.07.2023г. между ООО «Грейп» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в должности помощника геодезиста для выполнения работ вахтовым методом на срок выполнения работ на объектах (п.п. 1.1, 1.3, 2.3).

Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что работник принимается для выполнения работ на объектах строительства:

«Второй путь на перегоне Тудур-Пони Дальневосточной железной дороги» (Хабаровский край, Комсомольский район, вблизи пос. Снежный);

«Разъезд на перегоне Сулук-Могды Дальневосточной железной дороги» (Хабаровский край, Верхнебуреинский район, вблизи пос. Сулук и пос. Могды);

«Разъезд на перегоне Могды-Орокот Дальневосточной железной дороги» (Хабаровский край, Верхнебуреинский район, вблизи пос. Могды и ж/д станции Орокот).

Трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ вахтовым методом в связи со значительным удалением места работы от места нахождения Работодателя.

Из показаний участвующих в деле лиц установлено, что истец в период работы прибывал на вахту на собственном автотранспорте на объект «Второй путь на перегоне Тудур-Пони Дальневосточной железной дороги» (Хабаровский край, Комсомольский район, вблизи пос. Снежный), а затем в случае возникновения производственной необходимости направлялся работодателем на другие объекты.

Согласно п. 4.1, 4.2 трудового договора продолжительность рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания и другие вопросы режима работы и отдыха определяются Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами Общества. Вахта включает время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха и время межвахтового отдыха. Продолжительность вахты для работника установлена 30 дней, продолжительность межвахтового отдыха 10 дней, продолжительность смены 10 часов.

В соответствии с п. 1.4. должностной инструкции помощник геодезиста в своей деятельности руководствуется: должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Грейп», положением о вахтовом методе работы в ООО «Грейп».

В соответствии с п. 1.5. должностной инструкции помощник геодезиста подчиняется непосредственно руководителю проекта и начальнику строительного участка.

Пунктом 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «Грейп», утвержденного приказом директора ООО «Грейп» от 11.01.2020г. № 1, при приеме работников на работу с условием о вахтовом методе работы рабочее время, время отдыха, режим работы, график работы и другие дополнительные условия при выполнении работы вахтовым методом определяются работодателем в Положении о вахтовом методе работы в ООО «Грейп» (далее Положение).

В соответствии с п. 1.3. Положения оно дополняет Правила внутреннего трудового распорядка работодателя и является неотъемлемой частью трудового договора, заключенного с работником.

В п. 2.4. Положения закреплен список руководителей, специалистов и рабочих должностей которые привлекаются для выполнения работ вахтовым методом на строительных объектах работодателя, в числе которых указана должность помощника геодезиста, которую занимает истец.

Согласно п. 2.6. Положения продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Согласно п. 3.5. Положения учет рабочего времени осуществляется ежемесячно в соответствии с табелем учета рабочего времени согласно фактически отработанному времени каждым работником на объекте.

Ответственными за ведение табеля учета рабочего времени работника, работающего вахтовым методом, являются: руководитель проекта и работник кадровой службы.

На основании приказа руководителя ООО «Грейп» от 09.01.2025г. № 7, ФИО1 предоставлен очередной отпуск продолжительностью 18 календарных дней с 20.01.2025г. по 06.02.2025г. После отпуска истец на работу не выходил.

Уведомлением от 15.12.2025г. № 06/12 истец предупрежден о предстоящем увольнении с 30.12.2025г. в связи с истечением срока действия трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя как стороны трудового договора является предоставление работнику работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчика материальной ответственности в виде возмещения неполученного заработка отсутствуют, поскольку предусмотренных данной нормой обстоятельств незаконного лишения истца возможности трудиться не имеется. Каких-либо доказательств, что истец отстранялся от работы, работодателем чинились какие-либо иные препятствия в исполнении трудовых обязанностей, не представлено. При этом истец не исполнял трудовые обязанности с 15.02.2025г., о причинах приостановки работы работодателя письменно не уведомлял, мер к получению информации о сроках выезда на вахту не предпринимал, каким либо способом намерение приступить к работе не выражал.

Доводы истца о том, что он с февраля 2025г. на работу вахтовым методом не вызывался, не свидетельствуют о наличии указанных в ст. 234 Трудового кодекса РФ обстоятельств, влекущих материальную ответственность работодателя в виде возмещения работнику неполученного заработка, поскольку оснований полагать, что в период с 15.02.2025г. по 11.12.2025г. истец был незаконно лишен возможности трудиться по вине ответчика, не имеется.

Также судебной коллегией отклоняется ссылка на отсутствие графика работы на вахте, так как в соответствии с п. 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «Грейп» при приеме работников на работу с условием о вахтовом методе работы рабочее время, время отдыха, режим работы, график работы и другие дополнительные условия при выполнении работы вахтовым методом определяются работодателем в Положении о вахтовом методе работы в ООО «Грейп».

Исходя из Положения о вахтовом методе работы в ООО «Грейп» работнику устанавливается ежемесячный выезд на вахту к месту работы (график работы на вахте), который действует в течение всего срока действия его трудового договора. После отработки ежемесячной вахты, выезд на следующую вахту осуществляется работником после междувахтового отдыха. Ежемесячный график работы на вахте на каждый календарный год для каждого работника соответствует продолжительности дней его ежемесячной вахты и междувахтового отдыха согласно п. 2.4. Положения и разделу 4 трудового договора, заключенного с работодателем. Работник ежемесячно без дополнительного вызова или уведомления со стороны работодателя или его представителей осуществляет выезд к месту работы в соответствии со способами доставки, установленными в п. 2.7. Положения. Отсутствие вызова на вахту со стороны работодателя не является уважительной причиной для неприбытия работника к месту работы или основанием для невыезда на вахту (п.3.6). График работы на вахте согласно п. 3.6. Положения устанавливается с момента утверждения Положения и автоматически продлевается ежегодно без необходимости дополнительного утверждения со стороны директора ООО «Грейп» (п.3.7).

Таким образом, график работы вахтовым методом определен работодателем в Положении о вахтовом методе работы в ООО «Грейп».

Исходя из содержания п.2.7 Положения о вахтовом методе работы в ООО «Грейп», при доставке на работу вахтовым методом работодателем именно работник должен обратиться к представителю работодателя (руководителю у которого он находится в подчинении или работнику кадровой службы) с уведомлением о необходимости приобретения проездных билетов после завершения межвахтового отдыха.

При самостоятельном прибытии работника на вахту на личном автотранспорте с дальнейшей компенсацией расходов, работник направляется до места работы и обратно без уведомления представителя работодателя, что также указывает на то, что график рабы, в соответствии с которым осуществляется выезд работников Общества на вахту, установлен Положением о вахтовом методе работы в ООО «Грейп».

Неисполнением истцом трудовых обязанностей с 15.02.2025г. по 11.12.2025г., при отсутствии со стороны работодателя каких-либо препятствий к их осуществлению, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате заработной платы, учитывая, что в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Приведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2025 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грейп» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2026г.