Решение № 2-259/2017 2-259/2017(2-3705/2016;)~М-3322/2016 2-3705/2016 М-3322/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Владимире гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Флора и дизайн», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Флора и дизайн», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Кредитор, Банк) и ООО «Флора и дизайн» (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор).

Согласно п.1.1, 1.2 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит для целей приобретения основных средств в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере .... % в год. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно). Погашение кредита производится в соответствии с Приложением № 1 к Кредитному договору.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или по процентам, Заемщик уплачивает неустойку в размере .... % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или по процентам за каждый день просрочки.

Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не выполнил.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Флора и дизайн» по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, ФИО1 были заключены Договора поручительства №, № соответственно.

Согласно п.1.1, 1.2 Договоров поручительства поручители обязуются солидарно с ООО «Флора и дизайн» отвечать перед Кредитором по требованиям последнего к Заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в Кредитном договоре, в полном объеме.

Согласно п.1.3 договоров поручительства даны на срок .... лет.

Заемщику и поручителям были направлены требования о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, но ответы на данные требования не получены.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передала в залог следующее транспортное средство: марка ...., модель ...., .... год выпуска, двигатель ...., цвет белый, VIN ...., ПТС .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора залог залоговая стоимость автомобиля составляет .....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Флора и дизайн» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ....., из которой:

- сумма просроченного основного долга – ....;

- сумма просроченных процентов – ....;

- сумма процентов на просроченный основной долг – ....;

- штрафные санкции на просроченный основной долг – ....;

- штрафные санкции на просроченные проценты – .....

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.309, 310, 326, п.1 ст.330, ст.ст.323, 363, 334, 337, 348, 349, 363, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Флора и дизайн», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе: сумма просроченного основного долга – ...., сумма просроченных процентов – ...., сумма процентов на просроченный основной долг – ...., штрафные санкции на просроченный основной долг – ...., штрафные санкции на просроченные проценты – ...., обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, а именно: автомобиль - марка ...., модель ...., .... год выпуска, двигатель ...., цвет белый, VIN ...., ПТС .... от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установить начальную продажную цену предмета залога ...., взыскать с ООО «Флора и дизайн», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере .....

В соответствии с п.5 ст. 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Флора и дизайн» (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «Флора и дизайн» был предоставлен кредит в размере .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под .... % в год, цель кредита - приобретение основных средств. Проценты по кредиту уплачиваются Заемщиком до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки (п.п.1.1, 1.2 кредитного договора).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный) текущий, лицевой) счет Заемщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете заемщика.

Денежные средства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ООО «Флора и дизайн» ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Графиком платежей, указанным в Приложении №1 к кредитному договору, ООО «Флора и дизайн» обязалось погашать основной долг и проценты за пользование кредитом в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей ежемесячно в сумме ..... Последний платеж в размере .... должен был быть произведен ООО «Флора и дизайн» ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО1.

Согласно п.1.2., 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручительство по настоящему договору дано на срок .... лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора.

Поручитель согласен с тем, что он отвечает по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права. Поручитель не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик.

Поручитель согласен с тем, что заемщик и Банк вправе вносить в кредитный договор любые изменения и дополнения. Поручитель согласен с тем, что такие изменения не влекут для него каких-либо неблагоприятных последствий.

Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору (как существующих на момент заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем) в том же объеме, что и Заемщик, включая: возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустойки, возмещение издержек, связанных со взысканием задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Поручители ФИО2, ФИО1 были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, о чем имеются их подписи в договорах.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что ООО «Флора и дизайн» ненадлежащим образом исполняло и исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего по кредиту образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время. Последний платеж внесен ООО «Флора и дизайн» ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флора и дизайн», ФИО1, ФИО2 были направлены требования о погашении задолженности по кредиту в сумме ..... Однако требования остались ответчиками неисполненным.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15АКБ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 года) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п.1 ст.129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.129 Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Флора и дизайн» по кредитному договору составила ....., из которой: сумма просроченного основного долга – ....; сумма просроченных процентов – ....; сумма процентов на просроченный основной долг – ....; штрафные санкции на просроченный основной долг – ....; штрафные санкции на просроченные проценты – .....

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика ООО «Флора и дизайн».

В письменном ходатайстве генеральный директор ООО «Флора и дизайн» на основании ст.333 ГК РФ ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций, полагая их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установив явную несоразмерность меры ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, не подтверждающие добросовестность действий кредитора в части принятия денежных средств для погашения кредитной задолженности, начиная с августа 2015 года, то обстоятельство, что заемщик не имел возможности своевременно производить погашения кредита по независящей от него причине, в связи с прекращением деятельности банка, а в дальнейшем банкротства банка, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает справедливым и необходимым в силу статьи 333 ГК РФ снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций на просроченный основной долг до ...., штрафных санкций на просроченные проценты до .....

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, а также то, что требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором и законом, исполнение данного договора обеспечено поручительством ФИО2, ФИО1, которые согласились отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Флора и дизайн», с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере ...., состоящая из: суммы просроченного основного долга – ....; суммы просроченных процентов – ....; суммы процентов на просроченный основной долг – ....; штрафных санкций на просроченный основной долг – ....; штрафных санкций на просроченные проценты – .....

Срок предъявления соответствующего требования к поручителям не нарушен.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350-1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.340 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого ФИО1 передала в залог следующее транспортное средство: марка ...., модель ...., .... год выпуска, двигатель ...., цвет белый, VIN ...., ПТС .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № 1 к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля составляет .....

В соответствии с п.5.2 договора залога автотранспортные средства остаются во владении и пользовании Залогодателя.

В соответствии с п.1.2 договора залога, в силу залога по настоящему договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Взыскание на автотранспортные средства для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору по обстоятельствам, за которые Залогодатель отвечает. Обращение взыскания на предмет залога, заложенный для обеспечения обязательств по Кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении сроков их внесения, даже при условии, что такая просрочка незначительна (п.8.1 Договора залога).

Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере .....

Кроме того, установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Следовательно, поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка ...., модель ...., .... год выпуска, двигатель ...., цвет белый, VIN ...., ПТС .... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, указанной в Приложении № 1 к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, а возражений от ответчика относительно данной стоимости не представлено.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере ...., то есть по .... с каждого.

руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Флора и дизайн», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Флора и дизайн», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... (в том числе: сумма просроченного основного долга – ...., сумма просроченных процентов – ....; сумма процентов на просроченный основной долг – ...., штрафные санкции на просроченный основной долг – ...., штрафные санкции на просроченные проценты – ....).

В удовлетворении остальной части иска конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Обратить взыскание на автомобиль марки ...., модель ...., .... год выпуска, двигатель ...., цвет белый, VIN ...., ПТС .... от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере .....

Взыскать с ООО «Флора и дизайн», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возврат госпошлины с каждого по .....

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова