Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-515/2019

Дело № 2-515/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000357-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 28 мая 2019 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. 15.04.2011г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###ф, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 150000 рублей на срок до 15.04.2016г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,13 % в день, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 19.08.2015г. по 17.07.2018г. в размере 414492 руб. 62 коп., из которых основной долг составляет 50875 руб. 05 коп., проценты - 72619 руб. 08 коп., штрафные санкции - 290998 руб. 49 коп. При подаче искового заявления истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 29422 руб. 58 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по указанному кредитному договору за период с 19.08.2015г. по 17.07.2018г. в размере 152916 руб. 71 коп., в том числе, основной долг в сумме 50875 руб. 05 коп., проценты в сумме 72619 руб. 08 коп., штрафные санкции в сумме 29422 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4258 руб. 33 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не признал, в обоснование и возражений против иска пояснил, что не согласен с суммой исковых требований, считает, что расчет задолженности выполнен неверно, просил применить по заявленным исковым требованиям срок исковой давности в части периода, по которому срок пропущен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие обязательств ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами: кредитным договором ###ф от 15.04.2011г. с приложением ### - графиком платежей, распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 15.05.2011г., выписками по счету за период с 01.01.2011г. по 18.07.2018г., расчетом задолженности по состоянию на 17.07.2018г., требованием о погашении задолженности.

В настоящее время заемщиком ФИО1 обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору не выполняются, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи, указанные в графике платежей, до 15 числа (включительно) каждого месяца.

Последний платеж в погашение задолженности по кредиту был произведен ФИО1 15.07.2015г., в соответствии с графиком платежей датой следующего платежа являлось 17.08.2015г. (первый рабочий день после выходных). В связи с этим срок исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с 18.08.2015г.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что 13.08.2018г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено мировому судье судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору ###ф, которое поступило в суд 20.08.2018г.

Таким образом, обращение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд за защитой нарушенного права имело место 13.08.2018г., то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ, который истекал 18.08.2018г.

20.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2198/18, которым с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору ###ф от 15.04.2011г. по состоянию на 26.06.2018г. в сумме 163485 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2234 руб. 86 коп., а всего 165720 руб. 51 коп.

21.09.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, рассмотревшим возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ от 20.08.2018г. по делу № 2-2198/18 отменен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах после отмены 21.09.2018г. судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по заявленным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 требованиям увеличилась до шести месяцев, то есть до 21.03.2019г.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Суздальский районный суд Владимирской области истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 01.03.2019г., в связи с этим на день подачи иска в суд срок исковой давности не истек.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности по исковым требованиям ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 не имеется.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 50875 рублей 05 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 72619 рублей 08 копеек. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и суд признает его правильным, ответчиком ФИО1 данный расчет не опровергнут, каких-либо доводов, по которым он считает расчет неверным, ответчиком суду не представлено.

Кредитным договором, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки, начисленной истцом в виде штрафов за нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитного договора за период с 19.08.2015г. по 17.07.2018г. составил 290998 рублей 49 копеек, при этом истец в добровольном порядке уменьшил неустойку, заявив о взыскании с ФИО1 штрафных санкций в размере 29422 рубля 58 копеек. Данная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с этим оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом; применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4258 рублей 33 копейки подтверждаются платежными поручениями, возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ###ф от 15.04.2011г. за период с 19.08.2015г. по 17.07.2018г.: основной долг в размере 50875 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 72619 рублей 08 копеек, штрафные санкции в размере 29422 рубля 58 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4258 рублей 33 копейки, а всего 157175 (сто пятьдесят семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 3 июня 2019 г.