Решение № 12-99/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-99/2017

№12-99\2017


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года г.Электросталь

Судья Московского городского суда Блинкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении вынесенном мировым судьей судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 27 сентября 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку у нее отсутствовала обязанность по оплате штрафа, назначенного ей 22 мая 2017 года постановлением заместителя начальника Московской автодорожной инспекции (МАДИ) САН за нарушение п.3.27 Прил.1 к ПДД, так как 30 апреля 2017 года автомобиль, нарушивший ПДД (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств) и зафиксированный работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, выбыл из ее владения ввиду его отчуждения на основании договора купли-продажи 30 апреля 2017 года и передан покупателю ЭМЗ

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, получив подтверждение отчуждения автомобиля заявителем иному лицу, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО1 в нарушение требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 2 августа 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств, прихожу к выводу о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 в результате отчуждения по возмездной сделке.

Следовательно, при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Блинкова С.А.