Решение № 12-52/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-52/2021

Дело №12-52/2021

28RS0023-01-2021-001187-34


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

г. Тында 2 июня 2021 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

при секретаре Лакотош А.В.,

с участием защитника Гутовской А.В.,

рассмотрев жалобу начальника управления ГКУ Амурской области УСЗН по гор. Тында и Тындинскому району ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГКУ Амурской области УСЗН по гор. Тында и Тындинскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Амурской области УСЗН по гор. Тында и Тындинскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, начальник управления ГКУ Амурской области УСЗН по гор. Тында и Тындинскому району ФИО1 обратилась с жалобой, мотивируя тем, что 11 января 2021 г. в адрес управления поступило заявление от ФИО6 о выдаче документов, связанных с работой. 13 января 2021 года, в соответствии со ст. 62 ТК РФ, Управлением были направлены все документы, перечисленные в заявлении ФИО6 Документы в количестве 167 листов были пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью на оборотной стороне последнего листа, и направлены с сопроводительной описью ФИО6, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым идентификатором №.

В соответствии с письмом Минфина от 7 августа 2014 года заверить копию многостраничного документа можно двумя способами: заверить каждый лист копии, либо прошить все листы, пронумеровать их и заверить на оборотной стороне последнего листа на месте прошивки. Там же указать количество листов. Заверение копий документов регулируется ГОСТом Р 7.0.97.2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 8.12.16 г. № 2004-ст. Несмотря на тот факт, что документы, были заверены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 повторно обратилась в управление с заявлением о выдаче вышеуказанных документов, объяснив, что документы заверены ненадлежащим образом. Она не указала перечень необходимых и недостающих документов. ДД.ММ.ГГГГ исх. № управлением вновь были направлены те же документы, но уже заверенные на каждом листе. Однако, 31 марта 2021 г. в адрес управления поступил протокол, постановление ГИТ в Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления не в полном объеме документов.

В связи с тем, что Управление является казенным учреждением и финансируется из бюджета Амурской области, который является дефицитным на 2021 г., административное наказание, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 33 000 руб. является ощутимым для изыскания указанных средств. Необходимо отменить, что запрошенные документы по первому заявлению ФИО7 получила в полном объеме, вредные последствия для неё не наступили, умысла и намерений не предоставлять документы в действиях Управления не имелось.

Просит применить малозначительность административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы законный представитель ГКУ Амурской области УСЗН по гор. Тында и Тындинскому району, представитель государственной инспекции труда Амурской области, не просившие об отложении судебного заседания. Судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ГКУ Амурской области УСЗН по г. Тында и Тындинскому району Гутовская А.В. просила жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Пояснив, что ФИО7 восстановлена на работе только 21 марта, на январь – февраль она была бывшим работником; указать, какие именно были отправлены документы на первое заявление ФИО6, не представляется возможным, как таковое личное дело они не ведут. Когда отправляли второй раз документы, не направили анкеты, справку по медосмотру и некоторые приказы, они были направлены позже, в апреле 2021 года. Однако данные документы были получены ФИО6 при первичной отправке документов. ФИО6 не понравилось, как они были заверены, им пришлось заверять каждый лист в отдельности. Запросы ФИО6 были не конкретизированы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив обжалуемое постановление, выслушав мнение защитника, судья приходит следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно абз.3 ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абз.1 и 2 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Обязанность выдать работнику копии документов, связанных с работой, сформулирована в законе и, следовательно, является внедоговорной публично-правовой обязанностью. Виновное неисполнение работодателем этой обязанности служит основанием для привлечения его к публично-правовой (административной) ответственности (ст.5.27 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ГКУ Амурской области УСЗН по гор. Тында и Тындинскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нарушило требования ст.62 ТК РФ, не представило ФИО6 по её заявлениям анкеты, медицинскую справку, приказы о командировке, на доплату.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО6 о выдаче документов, связанных с работой от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО6 о выдаче документов, связанных с работой от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, ответами юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

У ГКУ Амурской области УСЗН по гор. Тында и Тындинскому району имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но меры по их соблюдению предприняты не были.

Подтверждение того, что все документы, в том числе анкеты, медицинская справка, приказы о командировке, на доплату были направлены при первом обращении ФИО6, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ с описью и списком внутренних отправлений, анкеты, заключение предварительного медосмотра, приказы о возложении обязанностей, назначении ответственных, о персональном повышающем коэффициенте, о направлении в командировку, о единовременной выплате направлены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления протокола об административном правонарушении и привлечении юридического лица к административной ответственности. В заявлениях ФИО6 документы были конкретизированы.

Рассматривая довод начальника управления ГКУ Амурской области УСЗН по гор. Тында и Тындинскому району ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, данные доводы не подлежат удовлетворению, поскольку допущенные нарушения затрагивают сферу трудовых правоотношений и норм об охране труда работников, поэтому имеют повышенную степень общественной опасности.

Перечень документов (копий документов) перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ не является исчерпывающим. Помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

При этом не имеет значения, что на момент обращения с заявлением ФИО7 была уволена, она запрашивала документы, за период её работы в ГКУ Амурской области УСЗН по гор. Тында и Тындинскому району.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ГКУ Амурской области УСЗН по гор. Тында и Тындинскому району правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено. О дате и времени составления протокола, рассмотрения дела юридическое лицо было извещено, что подтверждается письмом с отметкой о его получении ГКУ Амурской области УСЗН по гор. Тында и Тындинскому району.

Наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Оснований для отмены, изменения постановления главного государственного инспектора труда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГКУ Амурской области УСЗН по гор. Тында и Тындинскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника управления ГКУ Амурской области УСЗН по гор. Тында и Тындинскому району ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

По вступлению в законную силу, решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54).

Судья С.В. Киритова