Решение № 3А-45/2025 3А-45/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 3А-45/2025

УИД 12ОS0000-01-2025-000004-53

№3а-45/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 3 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Чемодановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», Финансовому управлению администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

10 января 2025 года ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск»(далее - администрация, должник), Финансовому управлению администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» (далее - Финансовое управление) о присуждении компенсации в размере80 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указано, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 года на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное, применительно к условиям г.Козьмодемьянска, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 29,9 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Козьмодемьянска Республики Марий Эл. Решение вступило в законную силу 9 июля 2021 года. Для исполнения решения суда 26 мая 2023 года выдан исполнительный лист, а 5 июня 2023 года Горномарийским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Горномарийское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл) возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено и находится на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов. Продолжительность неисполнения судебного акта, на дату подачи иска, составляет 3 года 4 месяца 28 дней, что нарушает права административного истца и не соответствует требованиям разумности.

В письменных возражениях на административное исковое заявление администрация, не соглашаясь с расчетом периода неисполнения судебного акта, указывает на то, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок чрезмерно завышен (л.д.22-23).

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Финансового управления и администрации, представитель заинтересованного лица Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-1-287/2021, материалы административного дела №3а-15/20244, материалы исполнительного производства <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года№68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) установлено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 года по гражданскому делу №2-1-287/2021 на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное, применительно к условиям г.Козьмодемьянска, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 29,9 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Козьмодемьянска Республики Марий Эл (л.д. 38-42). Решение суда вступило в законную силу 9 июля 2021 года.

В целях исполнения решения суда Горномарийским районным судом Республики Марий Эл 26 мая 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС <№> (л.д. 43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 5 июня 2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа, поступившего в службу судебных приставов 1 июня 2023 года, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, о предоставлении ФИО1, ФИО2 благоустроенного жилого помещения (л.д.45-46). Из постановления от 5 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику - администрации был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 9 июня 2023 года.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок администрацией не исполнены.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок 7 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.47).

Постановлением заместителя начальника Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 4 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 октября 2023 года, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.48-51).

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2024 года по административному делу №3а-15/2024 ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 года в разумный срок в размере 20 000 рублей, за период с 5 июня 2023 года по 6 февраля 2024 года (л.д.52-62). Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2024 установлены изложенные выше обстоятельства, которые в силу приведенных разъяснений высшей судебной инстанции и положений действующего законодательства не могут оспариваться в рамках данного дела. Решение по административному делу №3а-15/2024 вступило в законную силу8 марта 2024 года. Согласно материалам дела, указанное решение исполнено 7 мая 2024 года (л.д. 63).

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2025 года администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от8 июня 2021 года - до 30 июля 2025 года (л.д.64-68).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что исполнительное производство <№>-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 27 марта 2024 года передано на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов (л.д.69). На основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов от 9 апреля 2024 года исполнительное производство <№>-ИП от 5 июня 2023 года принято к исполнению в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов с присвоением исполнительному производству нового номера <№>-ИП (л.д.70).

Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 года не исполнено, исполнительное производство <№>-ИП не окончено, находится на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

В административном иске административный истец ФИО1 указывает, что после вынесения 6 февраля 2024 года решения Верховным Судом Республики Марий Эл и до момента обращения с настоящим иском 10 января 2025 года, решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 года не исполнено.

При этом суд отмечает, что отсрочка исполнения судебного акта сама по себе не противоречит действующему законодательству, однако, если она приводит к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявление о присуждении компенсации полежит удовлетворению.

С учетом приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции ФИО1 наделена правом на обращение в суд с настоящим иском.

Таким образом, на момент вынесения решения (3 марта 2025 года) продолжительность исполнения решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 года со следующего дня после принятия решения Верховным Судом Республики Марий Эл от6 февраля 2024 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (с 7 февраля 2024 года) составила 1 год 25 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (с 10 июля 2021 года) - 3 года 7 месяцев 22 дня.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обуславливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, согласно которому администрации предложено в срок до 29 мая 2024 года принять все возможные меры для исполнения решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 года (л.д.71). Одновременно в администрацию было направлено требование о необходимости явиться 30 апреля 2024 года и предоставить сведения о финансировании исполнения решения суда (л.д.72). 24 апреля 2024 года администрация направила в службу судебных приставов информацию, согласно которой предполагаемая сумма для исполнения решения на 2024 год составляет 2 046 610 рублей 15 копеек (л.д. 73).

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа, судебного акта, неоднократно постановлениями должностного лица Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов администрация привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.73-75). При этом как следует из постановлений должностного лица и судебных актов, материалы дел об административных правонарушениях не содержали сведений о принятии администрацией всех своевременных, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда с учетом даты его принятия (8 июня 2021 года) и длительности периода неисполнения исполнительного документа.

В адрес администрации также неоднократно выдавались представления с требованием принять исчерпывающие меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно предоставить ФИО1, ФИО2 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное, применительно к условиям г.Козьмодемьянска, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 29,9 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Козьмодемьянска Республики Марий Эл (л.д.76-79).

Из материалов дела следует, что администрацией в целях исполнения решения суда направлялись заявки в адрес Финансового управления и Собрания депутатов городского округа «Город Козьмодемьянск» о включении в бюджет 2024 года денежных средств на исполнение решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 года (л.д.80-82).

Вместе с тем, данные меры не привели к реальному исполнению судебного решения, вступившего в законную силу. До настоящего времени администрацией не выполнена возложенная судебным решением обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения.

Из заявления администрации об отсрочке исполнения решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 года, поданном в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл 15 января 2025 года, следует, что решение суда может быть исполнено путем предоставления жилого помещения из вторичного жилищного фонда, требующего ремонта, что в свою очередь потребует выделения дополнительных бюджетных средств (л.д.85-90).

Давая оценку своевременности мер, принимаемых административным ответчиком, органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, суд приходит к выводу, что администрацией принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение длительного времени не привела к реальному исполнению требований судебного акта.

При этом, суд отмечает, что отсутствие в бюджете городского округа «Город Козьмодемьянск» денежных средств на переселение граждан, как и отсутствие свободного жилищного фонда, не могут признаваться уважительными причинами неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно представленным материалам, объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие чрезвычайных либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, оценив представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия администрации не являются достаточными, своевременными и эффективными для исполнения решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 года. Следовательно, права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушены и имеются основания для удовлетворения административного иска и присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение такого судебного решения, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, размер ранее взысканной в пользу административного истца компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, период исполнения, подлежащий учету. Суд считает необходимым присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

При этом суд руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», изложенными в пункте 1 о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В силу положений части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовыми органами в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). Финансовое управление администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» является финансовым органом муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл, что подтверждается официально опубликованным Положением о финансовом управлении администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» от 18 декабря 2019 года №25.

Поскольку обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на администрацию за счет средств бюджета муниципального образования, суд приходит к выводу, что решение подлежит исполнению Финансовым управлением администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск».

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ административному истцу также подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей, перечислив их на расчетный счет <№>, открытый на ее имя ПАО Сбербанк, адрес: <...> (ИНН банка получателя <№>, код подразделения банка по месту ведения счета карты <№>, БИК <№>, корреспондентский счёт <№>, КПП <№>).

Решение подлежит исполнению Финансовым управлением администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.