Приговор № 1-130/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-130/2026

№1-130/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 марта 2026 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1, помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Князева А.П.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей продавцом в <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с 20 часов 26 минут до 20 часов 34 минут, ФИО3, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>», открытого на имя П., совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 4 519 рублей 09 копеек, принадлежащих последней, при следующих обстоятельствах.

** ** **** около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь в комнате, арендуемой П., расположенной по адресу: <адрес> ком. №, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшая П. отвлеклась и за её преступными действиями никто не наблюдает, из пакета, находящегося на полу в комнате забрала кошелек, принадлежащий последней, не представляющий материальной ценности для собственника, в котором обнаружила банковскую карту № <данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым на имя П., оборудованную функцией бесконтактной оплаты Wi-fi, позволяющей производить оплату покупок на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на данном банковском счете, являются чужой собственностью и она не имеет законного права ими распоряжаться, сформировала единый преступный умысел на их тайное хищение.

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышлено, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета П., используя вышеуказанную банковскую карту, произвела операции по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произведя оплату приобретенных товарно – материальных ценностей в следующих торговых точках <адрес>, а именно:

- ** ** **** в 20 часов 26 минут в магазине <данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 569 рублей 98 копеек;

- ** ** **** в 20 часов 27 минут в магазине <данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 591 рубль 85 копеек;

- ** ** **** в 20 часов 32 минуты в магазине <данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, двумя операциями в сумме 1629 рублей 65 копеек и 1387 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 3017 рублей 59 копеек;

- ** ** **** в 20 часов 34 минуты в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, двумя операциями в сумме 149 рублей 67 копеек и 190 рублей, а всего на общую сумму 339 рублей 67 копеек, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства.

Таким образом, ** ** **** в период времени с 20 часов 26 минут до 20 часов 34 минут, ФИО3 действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>», денежные средства на общую сумму 4519 рублей 09 копеек, принадлежащие потерпевшей П., причинив имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, следует, что ** ** ****, находясь в комнате №, <адрес>, воспользовавшись тем, что П. вышла из своей комнаты, она забрала из пакета, который стоял в углу за диваном черный кожаный кошелек, принадлежащей П., в котором находилась банковская карта <данные изъяты>», также принадлежащая П.. Вечером наличные денежные средства потратила в магазине «<данные изъяты>». ** ** **** в вечернее время к ней в гости пришел М,, которому она предложила выпить спиртное. Поскольку денежных средств у них не было, то она решила воспользоваться банковской картой П. Находясь в различных торговых точках <адрес> она совершала покупки на общую сумму 4 519 рублей 09 копеек, при этом расплачивалась похищенной банковской картой. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб П. полностью возместила (л.д. 91-95, л.д.132-135).

Сведения, сообщенные ФИО3 при её допросах, были также подтверждены ей и при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой, она подробно и последовательно поясняла, каким образом производила хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей П., а также указала торговые точки, где оплачивала покупки товаров данной банковской картой (л.д.103-111).

Суд принимает показания ФИО3 в ходе следствия в качестве допустимых доказательств, поскольку она давала показания в присутствии защитника, её допросы и проверка показаний на месте производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания.

Помимо собственного признания вины, виновность ФИО3 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая П. показала, что у неё имеется банковская карта <данные изъяты>». ** ** **** она находилась у себя в комнате. К ней зашла ее соседка по комнате ФИО3, которая попросила в долг денежные средства в размере 200 рублей. Она сказала, что есть в долг только 70 рублей, ФИО3 согласилась. После чего, она взяла из пакета с вещами, который стоял в углу у изголовья дивана кошелек, достала 70 рублей и отдала ФИО3. Кроме того, в кошельке находились денежные средства бумажными купюрами номиналом 1000 рублей, 500 рублей и банковская карта <данные изъяты>». После того, как она передала деньги ФИО3, вышла из комнаты в общую кухню. ФИО3 оставалась у нее в комнате. Когда вернулась, то ФИО3 в комнате уже не было. ** ** **** решила сходить в магазин, но в пакете кошелек не обнаружила. В сотовом телефоне увидела смс — сообщения, из которых было видно, что с ее банковской карты <данные изъяты>» произошли списания денежных средств в магазинах на сумму 4 519 рублей 09 копеек, которые она не совершала. По данному факту обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, исковых требований и претензий к подсудимой не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М, следует, что ** ** **** в вечернее время он пришел в гости к своей сожительнице ФИО3, которая предложила ему выпить спиртное. После чего, ФИО3 ушла в магазин, а он остался ждать ее в комнате. Через некоторое время Н. вернулась, и принесла спиртное и закуску. Они накрыли на стол и стали выпивать на общей кухне. Затем к ним пришла П., она спросила у ФИО3 про какой-то кошелек. ФИО3 ответила, что не видела кошелек и предложила П. выпить с ними. П. согласилась, выпила немного и ушла. ** ** **** к ФИО3 приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что она украла у П. кошелек и банковскую карту (л.д.63-65).

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, следует, что осматривалась комната №, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у П. изъяты фото - снимки смс сообщений с экрана телефона BQ по банковской карте <данные изъяты>» №, фототаблица прилагается (л.д. 5-15).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что у потерпевшей П. изъяты: банковская выписка <данные изъяты>» по банковской карте № с банковским счетом №, сотовый телефон марки BQ, фототаблица прилагается (л.д. 16-18, л.д. 37-41)

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что в кабинете №А МО МВД России «Бузулукский» у ФИО3 изъята банковская карта <данные изъяты>» № и кожаный черный кошелек, фототаблица прилагается (л.д. 19-22).

Кроме того, приведенные показания подсудимой о наличии в торговых точках, в которых она приобретала товары, терминалов безналичного расчета объективно согласуются с протоколами осмотров места происшествия, из которых следует, что были осмотрены помещения магазинов: <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А (л.д. 24-26, л.д.49-55, л.д. 56-62).

Изъятые в ходе осмотра предметы и документы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42, л.д. 74-80, л.д. 81, л.д. 112-116, л.д.117, л.д. 124).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимой, достоверно подтверждают вину ФИО3 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета П. Указанное преступление ФИО3 совершила с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала, что похищаемое имущество является чужим, она не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно.

Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства похищались с банковского счета потерпевшей.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО3 вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, оказывает помощь близким родственникам – бабушке, являющейся пенсионером, ранее судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

ФИО3 осуждена приговором Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. Указанный приговор вступил в законную силу ** ** ****. Поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору (** ** ****) вышеуказанный приговор не вступил в законную силу, то в действиях ФИО3 в соответствии со ст. 18, ст. 86 УК РФ, рецидив преступлений не образуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимой, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3 после совершенного преступления, свидетельствующее о её раскаянье, возмещение ущерба причинённого преступлением, позволяет при назначении ему наказания применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, её трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев.

Кроме того, ** ** **** ФИО3 осуждена Бузулукским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. Преступление по данному приговору ФИО3 совершила после вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания, применяет положения ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов и штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО3, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН <***> КПП 5601001001 ОКТМО-53712000 Лицевой счет - <***> р/ счет – <***> Банк – Отделение Оренбург Банка России /УФК по Оренбургской области г.Оренбург БИК 015354008 Счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, а именно: фото-снимки смс сообщений, выписку по банковскому счету № <данные изъяты>», диск СD-R, ответ с <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же; банковскую карту <данные изъяты>» №, кошелек, сотовый телефон BQ 2810 Boom XL, находящиеся у потерпевшей П. - оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-130/2026, УИД 56RS0008-01-2026-000199-69 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.