Решение № 2-370/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-370/2020

Дело № – №

УИД: 54RS0№-16

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре А.А. Штакес

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Д.о Д. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Д.о Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно доводам истца, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № расположенном на <адрес> д.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и Д.о Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № оказания услуг.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.) исполнитель (Д.о Д.А.) взял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с изменением территориальной зоны, в которой находится земельный участок с кадастровым номером № с территориальной зоны застройки жилыми домами разной этажности (ЖЗ - 1.1.) на территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированного типа (ЖЗ-З в соответствии С правилами землепользования и застройки Кудряшовского сельсовета <адрес>, являющимися приложением к решению 33-ей внеочередной сессии совета депутатов Кудряшовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ М №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Результатом оказанных услуг должно было стать нахождение вышеназванного участка в территориальной зоне ЖЗ-З.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что услуги должны быть оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1.1., 2.2. и 3.1. договора заказчик (ФИО1) должен оплатить услуги исполнителя в размере 100 000.00 рублей в день подписания договора.

Обязанность заказчика исполнена им в полном объеме и своевременно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства исполнителя не исполнены.

На момент заключения договора и по состоянию на текущую дату земельный участок находится в территориальной зоне «Территориальная зона застройки жилыми домами разной этажности (ЖЗ - 1.1.)».

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику посредством мессенджера WhatsApp с номера телефона № на номер № уведомление об отказе от договора и потребовал вернуть внесенную по договору оплату. Отказ от договора истец мотивировал несоблюдением ответчиком сроков оказания услуг.

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели возможность обмена документами указанным выше способом и согласились считать таким образом переданные документы юридически значимыми. Контактные данные сторон спора указаны в разделе 5 договора.

Указанное уведомление получено ответчиком и прочитано им в 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами мессенджера WhatsApp.

Однако по состоянию на текущую дату денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В целях защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ФИО2

Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг, в связи с чем истец понес расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг по указанному договору, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Д.о Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено. Был извещен о дате вновь назначенного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года. Имеются сведения о получении ответчиком судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ. Не явившись в судебное заседание, возражений против заявленных требований не представил, ходатайств о допуске представителя не заявил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, который в суд не является.

Исследовав предъявленные доводы, изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, ответчик, являющийся получателем спорных денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим спорные денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенном на <адрес> д.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и Д.о Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № оказания услуг.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.) исполнитель (Д.о Д.А.) взял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с изменением территориальной зоны, в которой находится земельный участок с кадастровым № с территориальной зоны застройки жилыми домами разной этажности (ЖЗ - 1.1.) на территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированного типа (ЖЗ-З в соответствии С правилами землепользования и застройки Кудряшовского сельсовета <адрес>, являющимися приложением к решению 33-ей внеочередной сессии совета депутатов Кудряшовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Результатом оказанных услуг должно было стать нахождение вышеназванного участка в территориальной зоне ЖЗ-З. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что услуги должны быть оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу пунктов 1.1., 2.2. и 3.1. договора заказчик (ФИО1) должен оплатить услуги исполнителя в размере 100 000.00 рублей в день подписания договора.

Обязанность заказчика исполнена им в полном объеме и своевременно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства исполнителя не исполнены до настоящего времени.

Доказательств выполнения оплаченной услуги, возврата денежных средств заказчику, ответчиком не представлено. Поскольку ответчик не выполнил работы, не возвратил денежные средства, выплаченные ему, как исполнителю работ, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере оплаченных ему услуг в сумме 100000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, взысканию подлежит неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных в административном деле (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса процессуального кодекса РФ, ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также иных факторов.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №0 и от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Согласно названным Определениям обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, против обогащения одной стороны за счет ухудшения материального положения другой стороны и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

К заявлению в качестве подтверждения оплаты приложены установленным законом документы, подтверждающие факт денежного расчета за оказанные услуги представителем в сумме 30000 рублей.

Указанные расходы суд находит разумными, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний.

Кроме того, истцом по делу понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3200 рублей, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания данных издержек с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Д.о Д. А. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000рублей, всего 133200 (сто тридцать три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года