Апелляционное определение № 33А-14592/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 23RS0040-01-2024-004327-71

N 33а-14592/2026

(N 2а-4064/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Золотова Д.В., Кириченко М.Б.,

по докладу судьи краевого суда Смирнова Е.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Алексанян Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ............, в котором просил признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 3 апреля 2024 года N ......../26 в предоставлении в аренду земельного участка, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно приложенной к заявлению схеме.

В обоснование заявленных требований указано, что ...........2 подал заявление о предоставлении в аренду земельного участка по ............ в ............. По результатам рассмотрения заявления департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ отказано в оказании муниципальной услуги, поскольку спорный земельный участок расположен в границах красных линий. Между тем административный истец указывал, что границы испрашиваемого земельного участка не пересекают ни красные линии, ни улично-дорожную сеть, что следует из проекта планировки дачного товарищества «Нижний казачий хутор». Также указывал, что законодательство Российской Федерации не запрещает передавать в аренду земельный участок, частично расположенный в зоне электросетевого хозяйства. Считая данный отказ административного ответчика незаконным и нарушающим права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2024 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2024 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2025 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2024 года и апелляционное определение от 5 ноября 2024 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2025 года административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ от .......... N ......../26 в предоставлении ...........2 в аренду земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............;

обязал администрацию муниципального образования ............ повторно рассмотреть заявление ...........2 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, с учетом обстоятельств, установленных указанным решением суда.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования ............ ...........1 выражала несогласие с принятым решением суда и просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........2 на основании доверенности ...........10 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ...........6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ...........2 на основании доверенности ...........10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что .......... создано садоводческое некоммерческое товарищество «Нижний казачий хутор», что подтверждается выпиской Единого государственного реестра юридических лиц от ...........

Постановлением администрации N ........ .......... утвержден проект планировки (в составе проекта планировки и проекта межевания) территории в границах дачного некоммерческого товарищества «Нижний казачий хутор».

Постановлением администрации N 3714 .......... утверждена корректировка проекта планировки (в составе проекта планировки и проекта межевания) территории в границах дачного некоммерческого товарищества «Нижний казачий хутор».

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Нижний казачий хутор» от .......... ...........2 принят в члены дачного товарищества и за ним закреплен земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............

...........2 .......... подал в администрацию муниципального образования ............ заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Решением администрации муниципального образования г. Краснодар от 3 апреля 2024 года N ......../26 ...........2 отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду.

Отказ мотивирован тем, что при согласовании проекта договора аренды земельного участка департаментом архитектуры и градостроительства администрации дано заключение от .......... N ........ согласно которому рассматриваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки территории в границах ДНТ «Нижний казачий хутор», утверждённым постановлением администрации от .......... N 3714, частично расположен в границах красных линий улицы (на территории общего пользования).

В связи с чем администрация пришла к выводу о недопустимости предоставления земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. При передаче земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только лицо, которому данный земельный участок предоставлен, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования. Следовательно, предоставление испрашиваемого земельного участка, расположенного на территории общего пользования, повлечёт за собой нарушение прав неограниченного круга лиц.

Между тем подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд установлены в статье 39.18 ЗК РФ.

Пунктом 1 названной статьи определено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 указанного Кодекса.

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 приведенного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

В оспариваемом отказе административный ответчик сослался на подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-Ф3) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом названного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в пункте 2.8 статьи 3 Закона N 137-Ф3, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в ЕГРН; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 названной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 поименованной статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом приведенного пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в ЕГРН (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие ЗК РФ и определяя требования, в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие ЗК РФ.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора, перечень которых является исчерпывающим.

Судом правомерно отмечено, что юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела имеет установление соответствия спорного земельного участка объективным критериям, с которыми федеральный законодатель связывает оформление по договору аренды бесплатно земельного участка, отведенного до введения в действие ЗК РФ под садоводство.

В силу части 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Проекту (корректировка) планировки территории дачного товарищества «Нижний казачий хутор», расположенного по адресу: ............ утвержденного Постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... N 3714, границы земельного участка с кадастровым номером ........ не пересекаются ни с красными линиями, ни с улично-дорожной сетью (том 1 л.д. 25-52).

На листе 18 Проекта (корректировки) планировки территории дачного товарищества «Нижний казачий хутор» имеется местоположения земельных участков, красных линий и дорог, проездов. На указанном чертеже границы земельного участка с кадастровым номером ........ не пересекаются ни с красными линиями, ни с улично-дорожной сетью (том 1 л.д. 42).

На листе 19 Проекта (корректировки) планировки территории дачного товарищества «Нижний казачий хутор» имеется чертеж красных линий, которые установлены исключительно вдоль всех земельных участков, в том числе участка ...........2, не пересекая эти земельные участки. Кроме того, на чертеже красных линий четко обозначено, что красные линии установлены между земельными участками и улично-дорожной сетью (том 1 л.д. 43).

На листе 25 Проекта (корректировки) планировки территории дачного товарищества «Нижний казачий хутор» имеется схема организации улично-дорожной сети, из которой четко обозначено, что между установленной красной линией, которая проходит вдоль границы фасадной части всех земельных участков, в том числе участка ...........2, и краем дороги 6 м (из них между красной линией и тротуаром 1,5 м, ширина тротуара 1,5 м, обочина дороги 3м, и только после этого начинается сама дорога 8м) (том 1 л.д. 49).

Суд первой инстанции правомерно отверг довод административного ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером ........ частично расположен в границах красных линий улицы (на территории общего пользования), поскольку с учетом анализа установленных по делу обстоятельств данное утверждение администрации не соответствует действительности и опровергается Проектом (корректировки) планировки территории дачного товарищества «Нижний казачий хутор», утвержденным Постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... N 3714.

Суд также правомерно указал, что если к земельному участку административного истца имеется лишь проселочная накатанная машиной дорога, то указанное не свидетельствует, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий улицы.

Согласно выписке ЕГРН от .........., земельный участок с кадастровым номером ........ частично расположен в охранной зоне электросетевого хозяйства.

С момента утверждения Проекта (корректировки) планировки территории дачного товарищества «Нижний казачий хутор», т.е. с 2015 года, никакие изменения ни в красные линии, ни в границы земельных участков, ни в схему организации улично-дорожной сети в установленном законом порядке не вносились.

Согласно выписке от .......... из протокола N 32 от .......... общего собрания ............ ...........2 принят в члены ДНТ «Нижний казачий хутор» и за ним был закреплен земельный участок площадью 984 кв.м. по ............ с кадастровым номером ........

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Таким образом, в силу подп. 7 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ ...........2, как член садоводческого товарищества, с 2017 года имеет право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на незаконность отказа администрации муниципального образования г. Краснодар, формализованного в письме от 3 апреля 2024 года N 10469/26 и на наличие правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

По приведенным мотивам судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение административного ответчика является незаконным.

Установив, несоответствие оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги положениям земельного законодательства, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определённом характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, которая нашла подробную оценку в решение суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается по указанным выше мотивам.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 КАС РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных КАС РФ.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.А. Смирнов

Судья Д.В. Золотов

Судья М.Б. Кириченко