Определение № 2-365/2017 2-365/2017(2-5400/2016;)~М-5373/2016 2-5400/2016 М-5373/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело № 2-365/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 чу о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права собственности ФИО4 на <...> на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – *** в ***, признании права собственности ФИО1 на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - *** в ***, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации стоимости доли в размере 209 000 рублей.

В ходе судебного заседания сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Прекратить право собственности ФИО4 ча на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - *** в ***;

Признать за ФИО1 право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - *** в ***;

ФИО1 обязуется выплатить ФИО4 чу компенсацию стоимости <...> доли в размере 270 000 рублей;

Выплата производится в следующем порядке: 210 000 рублей в срок до ***; 60 000 рублей в срок до ***.

Условия мирового соглашения составлены письменно, подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания.

Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 чу о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании компенсации, по условиям которого:

Прекратить право собственности ФИО4 ча на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - *** в ***;

Признать за ФИО1 право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - *** в ***;

ФИО1 обязуется выплатить ФИО4 чу компенсацию стоимости <...> доли в размере 270 000 рублей;

Выплата производится в следующем порядке: 210 000 рублей в срок до ***; 60 000 рублей в срок до ***.

Определение является основанием для регистрации перехода права собственности в соответствии с установленным законодательством порядком.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 чу о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании компенсации.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья Г.С. Хайрова

***

***