Решение № 2-2909/2023 2-79/2024 2-79/2024(2-2909/2023;)~М-2341/2023 М-2341/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2909/2023

Дело №2-79/2024

22RS0011-02-2023-002662-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру №** по *, в г.Рубцовске; взыскать с Администрации г. Рубцовска в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. в счет выкупной цены за изымаемую принадлежащую ей на праве собственности квартиру №** по * в г. Рубцовске. В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома. ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №** по * в г.Рубцовске. Заключением Межведомственной комиссии по признанию находящегося в муниципальной собственности города Рубцовска помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от *** №** принято решение о признании многоквартирного дома по * в г.Рубцовске аварийным и подлежащим сносу. Администрацией города принято распоряжение №** от *** о признании многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу, а также о проведении расселения жителей дома до ***. До настоящего времени расселение жителей, выплата выкупной цены не произведены. При этом, состояние жилого дома не позволяет проживать в нем до указанного срока, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №** по * в г. Рубцовске Администрацией города не принято. Выкупная цена определена на основания заявления истца, согласно которому он оценивает рыночную стоимость принадлежащей ему квартиры по вышеуказанному адресу в размере 1 500 000 руб. Учитывая, что многоквартирный жилой дом по * в г. Рубцовске признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья. Бездействие Администрации г. Рубцовска влечет негативные последствия в виде нарушения жилищных прав истца, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме. Учитывая, что ФИО1 в силу возраста (*** г.р.), состояния здоровья и материального положения не может самостоятельно защищать свои нарушенные жилищные права в судебном порядке, на основании ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о предъявлении настоящего иска.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора города Рубцовска Алтайского края - Крупина Ю.Н. в судебном заседании требования поддержала, как и поддержала позицию материального истца об установлении возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

Материальный истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали и просили установить возмещение за изымаемое жилое помещение в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. Также указала, что расчеты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, приведенные в отчете ЧПО ФИО4 и в заключении экспертов ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», произведены неверно, т.к. при расчете стоимости не произведенного капитального ремонта и определении стоимости работ учитывается нуждаемость в проведении и данных работ на дату первой приватизации, в связи с чем, при принятии решения об удовлетворении исковых требований просила учесть заключение ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №** по * в г. Рубцовске Алтайского края, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, имеющейся в материалах дела.

Согласно заключению АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» №** произведено обследование технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рубцовск ул. *; установлено аварийной состояние конструкций жилого дома. В строительных конструкциях наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о снижении их несущей способности и эксплуатационных характеристик до аварийного состояния, присутствует угроза обрушения. Для предотвращения угрозы обрушения строительных конструкций жилого дома необходимо выполнить страховочные мероприятия на опасных участках. В связи с физическим износом и имеющимися дефектами, возникшими в процессе эксплуатации, многоквартирный жилой дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Заключением №** от *** «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: * в г.Рубцовске Алтайского края признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** №** на основании заключения от *** межведомственной комиссии по признанию находящегося в муниципальной собственности города Рубцовска помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу, многоквартирный дом по адресу: г. Рубцовск, * в г. Рубцовске Алтайского края признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 распоряжения Администрации города Рубцовска от *** №** управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии предписано произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: г.Рубцовск, *, до ***.

Пунктом 3 указанного распоряжения Администрации города Рубцовска Алтайского края предписано произвести снос многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рубцовск, * не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.20 Постановления от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п.22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно письменному отзыву (возражению) Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** многоквартирный жилой дом по адресу : г. Рубцовск, * признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением Администрации города Рубцовска от *** №**. Данный многоквартирный дом не принимает участие в краевой адресной программе «Переселение граждан из аварийно жилищного фонда на 2019-2025 г.г.» ввиду того, что признан аварийным и подлежащим сносу после ***.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой дом по * в городе Рубцовске Алтайского края не включен в программу переселения из аварийного жилья, то права собственника ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения для дела не имеет.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

*** Администрацией города Рубцовска Алтайского края ФИО1 направлено требование, как собственнику помещения в многоквартирном доме, о сносе жилого дома №** по * в г. Рубцовске Алтайского края в срок до ***.

Таким образом, спорный жилой дом признан непригодным для проживания еще в 2018 году и до настоящего времени ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и непригодном для этого жилом доме №** по * в г.Рубцовске Алтайского края безусловно создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей дома, установленный Администрацией города Рубцовска Алтайского края (до 31.12.2022), истек. Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени (с 2018 года) совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома, Администрацией города Рубцовска Алтайского края суду не представлены.

Несмотря на то, что снос многоквартирного жилого дома №** по * в г.Рубцовске Алтайского края и принадлежащей истцу квартиры №** в данном многоквартирном жилом доме, собственником жилого помещения в соответствии с предъявленным ему ответчиком требованием, не произведен, решение об изъятии Администрацией города Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственника ФИО1

В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта №** от *** величина выкупной цены квартиры №**, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, *, в ценах на дату производства экспертизы с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 1 013 899 (один миллион тринадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб.

Не согласившись с указанным заключением и определенным в нем размером выкупной цены квартиры, ФИО1 обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО4

Согласно отчету ЧПО ФИО4 №** от *** общая сумма возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение общей площадью ** кв.м. по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, *, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, учетом стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и стоимости убытков, причиняемых собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на ***, составляет 1 711 908 рублей (один миллион семьсот одиннадцать тысяч девятьсот восемь рублей).

В связи с наличием противоречий в заключении ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» №** от *** и отчете ЧПО ФИО4 №** от *** и значительного расхождения в выкупной стоимости имущества, по ходатайству истца ФИО1 определением суда от *** по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

Согласно заключению экспертов №** от *** ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы»: величина выкупной цены жилого помещения – квартиры №**, находящегося в многоквартирном доме №** по * в г. Рубцовске Алтайского края, признанного аварийным и подлежащим сносу, при изъятии для муниципальных нужд с учетом аварийного состояния дома, размера убытков, причиненных собственнику его изъятием, стоимости доли в праве собственности на земельный участок, и суммы компенсации собственникам за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме №** по * в г. Рубцовске, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет: 1 490 600 (один миллион четыреста девяносто тысяч шестьсот) рублей. В том числе: рыночная стоимость квартиры №**, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, *, по состоянию на дату проведения экспертизы, то есть май 2024 года, с учетом округления, составляет: 430 090 (четыреста тридцать тысяч девяносто) рублей. Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, *, пропорциональной площади квартиры №**, определенная по состоянию на дату проведения экспертизы, то есть май 2024 года, с учетом округления, составляет: 73 344 (семьдесят три тысячи триста сорок четыре) рубля. Размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, *, пропорциональной площади квартиры №**, определенный по состоянию на дату проведения экспертизы, то есть май 2024 года, с учетом округления, составляет: 938 633 (девятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля. Размер убытков, причиненных изъятием квартиры №**, общей площадью ** кв.м., расположенной по адресу: <...>, определенный по состоянию на дату проведения экспертизы, то есть май 2024 года, с учетом округления, составляет: 48 533 (сорок восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Давая оценку отчету ЧПО ФИО4, представленному истцом, и заключениям судебных экспертиз ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» и ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», сравнивая результаты проведенных по делу судебных экспертиз, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно инвентарному делу на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, *, год постройки жилого дома – 1958 год.

Из представленной по запросу суда Администрацией города Рубцовска Алтайского края копии материалов приватизационного дела следует, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан №** от *** на квартиру №** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, *, датой первой приватизации является ***.

Согласно ответу Администрации города Рубцовска Алтайского края на судебный запрос, документами, содержащими информацию о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, **, в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени Администрация города не располагает.

Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 утверждены ведомственные строительные нормы «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (ВСН-58-88).

Согласно данных, содержащихся в нормативно-технической документации, в соответствии с ВСН-58-88, неудовлетворительного (неработоспособного) с учетом минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта, на 2001 год проведение капитального ремонта требовало состояние стен жилого дома, чердачного перекрытия, утеплителя чердачного перекрытия, кровли, штукатурного слоя фасадов, окрасочного слоя фасадов, отмостки.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 №577-О, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации).

В силу изложенного, при разрешении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат установлению обстоятельства нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения и последующего снижения уровня надежности здания, связанного с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

При этом, размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома подлежит определению исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Установив, что на дату первой приватизации (16.08.2001) срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию в 1958 году, с учетом требований ВСН 58-88 (р), истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в выкупную цену изымаемого жилого помещения компенсации за не произведенный капитальный ремонт, по состоянию на дату первой приватизации в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Согласно исследовательской части заключения эксперта №** ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» под компенсацией за не произведенный капитальный ремонт эксперты понимают стоимость работ по капитальному ремонту (при условии нуждаемости жилого дома в проведении данных работ на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме) исследуемого жилого дома в части общедомовых конструкций и инженерных систем, которые требовалось произвести на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме. Для определения стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома судом по ходатайству экспертного учреждения были запрошены документы, содержащие информацию о проведении капитальных ремонтов многоквартирного жилого дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени, а также документы, содержащие информацию о дате первой приватизации в указанном многоквартирном доме. Представленные по запросу суда документы были исследованы экспертами и положены в основу экспертного заключения, что подтверждается материалами дела. Компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома определена экспертами исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Из исследовательской части и выводов заключения экспертов ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» №** от *** следует, что определение стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, *, производилось на дату исследования, а именно, на май 2024 года, фактический срок эксплуатации здания составил 66 лет, исследование документов, содержащих информацию о проведении капитальных ремонтов многоквартирного жилого дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени, а также документов, содержащих информацию о дате первой приватизации в указанном многоквартирном доме не производилось.

ЧПО ФИО4 аналогичным образом определение стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, *, производилось на дату исследования, исследование документов, содержащих информацию о проведении капитальных ремонтов многоквартирного жилого дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени, а также документов, содержащих информацию о дате первой приватизации в указанном многоквартирном доме не производилось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, обладающими необходимым образованием, познаниями и квалификацией в области проведения судебных строительно-технических экспертиз, имеющими стаж экспертной работы 9 лет (Вишневый Д.А.) и 15 лет (ФИО5). Оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение является объективным, полным, обоснованным и мотивированным, выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, достоверность сведений, содержащихся экспертном заключении, иными доказательствами не опровергается. Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, в материалы дела не представлено.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

В силу положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 1 013 899 рублей (627 000 + 350 900 + 30 000 + 3 999 + 2 000), что установлено судебной строительно-технической экспертизой.

С учетом изложенного на Администрацию города Рубцовска Алтайского края подлежит возложению обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение. в размере 1 013 899 рублей.

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, *, подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Учитывая положения ч.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертом в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 35 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность произвести изъятие жилого помещения – квартиры №** в доме №** по * в г. Рубцовске Алтайского края, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, * – 1 013 899 рублей.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН **, ОГРН **) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение ФИО1 (паспорт **, выдан *** *, код подразделения **) в размере 1 013 899 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, *, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, * после выплаты возмещения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требования прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 * отказать.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН **, ОГРН **) в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН **, ОГРН **) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 200 рублей (заключение эксперта №** от ***).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2024.