Решение № 2-1335/2019 2-1335/2019~М-878/2019 М-878/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1335/2019

Дело <№>

<№>


Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Романовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Высокинской В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.03.2001 г. он приобрел за 180000 руб. у ФИО4 жилой дом, по адресу: г. Саратов, <адрес>. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 16.03.2017 г. по гражданскому делу <№> по иску ФИО1 к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об установлении факта заключения договора купли-продажи, факта владения и пользования недвижимым имуществом, в удовлетворении требований истца отказано. По данному делу истцу принесен ущерб в размере 5700 руб. и представительские расходы. После чего, истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО3 о признании сделки купли - продажи состоявшейся. В удовлетворении иска было отказано, по данному делу истцу принесен ущерб в размере 139970 руб. и представительские расходы. Кроме того, истцом понесен ущерб в размере 180000 руб., которые истец предал ФИО4 ФИО3 является наследником ФИО4 истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 325670 руб., из которых 145670 материальный ущерб и представительские расходы, 180000 руб. основной материальный ущерб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6457 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Пояснил, что убытки складываются из расходов, понесенных на оплату экспертизы в размере 89000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., оплаты государственной пошлины в размере 6457 руб., оплаты по договору купли-продажи в размере 180000 руб., на общую сумму 311157 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Высокинская В.Л. в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает, указала, что на 2001 год предмета сделки не существовало, дом сгорел. Если мать истца продала оставшиеся после пожара строительные доски, то эти материалы были вывезены истцом, и сделка была исполнена. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. В отношении требований о взыскании судебных расходов необходимо отказать, так как с ФИО1 судебные расходы взысканы обоснованно, поскольку он сам выбрал способ и время для обращения с исками в суд, в удовлетворении исковых требований было отказано. Договор поручения от 31.03.2016 г. на сумму 30000 руб. был заключен на представление интересов по иску о признании сделки состоявшейся, в удовлетворении иска было отказано, в связи с чем оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлине не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.п.1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, из договоров возникают права и обязанности у лиц, которые их заключили.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда г.Саратова от 16.03.2017 г. по гражданскому делу <№> по иску ФИО1 к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об установлении факта заключения договора купли-продажи, факта владения и пользования недвижимым имуществом, в удовлетворении требований истца отказано. Указанным решением установлено, что на основании расписки от 30 марта (указание года имеет незаверенные исправления -2000 или 2001) ФИО4 получила от ФИО1 деньги в сумме 180000 рублей за проданный после пожара дом (строительные доски) по адресу: 4-ый <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 29.08.2018 г. по гражданскому делу <№> по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО3 о признании сделки купли- продажи состоявшейся в удовлетворении исковых требований отказано. С ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб., в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 45000 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Как следует из наследственного дела <№> после умершей 31.10.2002 г. ФИО4, ее наследником является дочь - ФИО3, наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из вкладов в банке, общий размер компенсации по названным вкладам в том числе, завещанному другому лицу составляет 6000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба и расходов на оплату услуг представителя в размере 145670 руб. при рассмотрении гражданских дел <№> г. по иску ФИО1 к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об установлении факта заключения договора купли-продажи, факта владения и пользования недвижимым имуществом; <№> по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО3 о признании сделки купли - продажи состоявшейся, суд приходит к следующему.

Согласно, представленному в материалы дела расчету, истцом понесены следующие убытки: на оплату экспертизы в размере 89000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 6457 руб.

Вышеуказанными судебными актами спор между сторонами, в том числе вопрос о взыскании расходов по проведению экспертиз разрешен судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, и доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, доказательства, подтверждающие причинение истцу действиями ответчика убытков, не представлены, поскольку ответчик каких-либо противоправных действий в отношении истца не производил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, повлекшими убытки по оплате государственной пошлины при обращении в исками в суд, экспертных исследований, оплаты представительских услуг по искам, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 180000 руб., которые он передал ФИО4

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 16.03.2017 г. по гражданскому делу <№> по иску ФИО1 к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об установлении факта заключения договора купли-продажи, факта владения и пользования недвижимым имуществом, установлено, что на основании расписки от 30.03.2001 г. ФИО4 получила от ФИО1 деньги в сумме 180000 руб. за проданный после пожара дом (строительные доски) по адресу: 4-ый <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из содержания указанной расписки следует, что денежные средства получены ФИО4 за дом после пожара в виде строительных досок.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 получены денежные средства именно за строительные доски.

Доказательств того, что строительные доски истцу не передавались, суду не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и установлено, что со дня заключения договора купли - продажи между ФИО1 и ФИО4 30.03.2001 г. прошло более 18 лет.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 16.03.2017 г., вступившим в законную силу 13.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об установлении факта заключения договора купли-продажи, факта владения и пользования недвижимым имуществом было отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своих прав ФИО1 было известно с момента заключения договора купли-продажи с ФИО4 с 30.03.2001 г., вместе с тем с иском истец обратился в суд только 22.03.2019 г. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кроме того, как следует из наследственного дела <№> наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 состоит из вкладов в банке, общий размер по которым составляет 6000 руб., в связи с чем ответчик может отвечать по долгам наследодателя только в пределах указанной суммы.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела и отказа в удовлетворении, заявленных истцом требований.

Проанализировав положения указанных правовых норм, а также обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что ответчик прав и интересов истца не нарушал, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскании государственной пошлины, являются производными от заявленных основных требований о возмещении материального ущерба, то данные требования истца также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья А.В. Домнина