Решение № 2-3108/2025 2-3108/2025~М-2295/2025 М-2295/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3108/2025

Дело № 2-3108/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-003508-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженностипокредитномудоговору, указав, что 24 сентября 2019 года междуПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № (№), по условиям которого Банк представил ответчику кредит в сумме 199 953руб.67коп. под 23,8%/59,0% годовых по безналичным/наличным, на срок 507 месяцев. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. ПАО «Восточный экспресс банк» 14 февраля 2022 года реорганизован в форме присоединения, все права и обязанности данного кредитного договора перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполнил. По состоянию на 14 июля 2025 года задолженностьФИО1 составила 156 541руб.86коп. – просроченная ссудная задолженность.

Проситсуд взыскатьс ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 156 541руб.86коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 696руб.26коп.

Представитель истцаПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО ПК "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, 24 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита. 24 сентября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление ПАО «Восточный экспресс банк» заемщику ФИО1 кредитной карты с лимитом в сумме 200 000руб. под 23,80%/59,00% годовых по безналичным/наличным, сроком льготного периода на 3 месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Указанный договор состоит из анкеты-заявителя, заявления заемщика о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания, которые подписаны ФИО1 собственноручно и не оспариваются.

Подписанием Индивидуальных условий ФИО1 дала ПАО «Восточный экспресс банк» распоряжение осуществлять перевод денежных средств в размере 200 000руб., находящихся на ТБС № для полного досрочного погашения кредита по Договору кредитования № от 24 сентября 2019 года.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования (п.2 Индивидуальных условий).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в размере 14022руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий определена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548%.

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписке по счету усматривается, что ПАО «Восточный экспресс банк» 24 сентября 2019 года предоставило заемщику кредитную карту с лимитом по кредиту в размере 200 000 руб.

В силу части 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №), юридическое лицо ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбнак»

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГПК Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу приведенных нормативных положений после преобразования к ПАО «Совкомбанк» перешли все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту реорганизации.

Таким образом, право ПАО «Совкомбанк» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании универсального правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика. Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 03 февраля 2024 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 составила 156 541руб.86коп., из которой просроченная ссудная задолженность в размере 156 541руб.86коп.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2020 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 19 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2019 года. На основании заявления ФИО1, определением мирового судьи от 16 мая 2025 года, судебный приказ был отменен, т.е. в производстве мирового судьи заявление находилось 4 года 5 месяцев 28 дней.

Следовательно, применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, условия договора, согласованные сторонами, суд приходит выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложил требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении от 19 ноября 2020 года о выдаче судебного приказа, вынесенного мировым судьей 19 ноября 2020 года, в связи с чем, именно с этой даты для истца течет срок исковой давности, который на момент обращения в суд с иском 17 июля 2025 года - не истек.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, за период с 11 августа 2020 года по 14 июля 2025 года составила 156 541руб.86коп.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм просроченных процентов и просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия просроченных процентов и просроченной ссудной задолженности за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696руб.26коп., что подтверждается платежным поручением № от 15 июля 2025 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2019 года в размере 156 541руб.86коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) уплаченную государственную пошлину в размере 5 696руб.26коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургский области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2025 года