Решение № 2-1399/2021 2-1399/2021(2-6467/2020;)~М-4720/2020 2-6467/2020 М-4720/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1399/2021

2-1399/2021 (2-6467/2020;) ~ М-4720/2020

24RS0056-01-2020-006316-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10.03.2021 г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное Управление" к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищно-коммунальное Управление" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тем основаниям, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по май 2020 года в размере 175178,06 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, и кроме того, пояснив, что она в квартире не проживает, в ней проживает ФИО2, который согласно заключенного между ними соглашения взял обязательства полностью оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, однако свои обязательства нарушает. Полагает, что он является надлежащим ответчиком по данному делу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца и ответчик ФИО2, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210, 249 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 292 ГК РФ также регламентировано, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Так же, в соответствии с абзацем 2 и абзацем 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об определении между сторонами порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО2 взял на себя обязательства по оплате всех расходов по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в полном объеме.

Истец муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное Управление" (далее МУП ГЖКУ) осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по май 2020 года в размере 175178,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с декабря 2015 года по июнь 2019 года в размере 154188,23 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по май 2020 года в размере 175178,06 рублей, с учетом заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности истцом, суд принимает во внимание, что срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно. С настоящим иском в суд истец обратился 08.10.2020 года, до обращения в суд с иском в сентябре 2019 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Принимая во внимание дату выдачи и отмены судебного приказа, суд делает вывод, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за период до сентября 2016 года.

Так, согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. п. 2, 3 данной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ установленный законом срок внесения платы не изменен ( п.6.2.6 договора).

Соответственно до ДД.ММ.ГГГГ должна была внесена плата за август 2016 года. В виду того, что истец к мировому судье обратился после в сентябре 2019 года после 10 числа, соответственно им срок исковой давности к ответчику ФИО1 не пропущен по требованиям за период сентябрь 2016 – май 2020 года.

Определяя лицо, ответственное за оплату, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, а ФИО2 на правах члена семьи проживает в принадлежащем ФИО1 жилом помещении, и соответственно в силу положений ст.158 ЖК РФ оба ответчика должны нести солидарную ответственность по долгам за пользование жилым помещением, если иное не предусмотрено между ними. Кроме того, суд принимает во внимание, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Между тем, согласно соглашению между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял на себя обязательства по оплате всех расходов по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в полном объеме. Однако данное соглашение противоречит установленным законом положениям, в силу которых обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). В связи с изложенным судом не может данное соглашение расценено как освобождающее собственника ФИО1 от выполнения возложенных на неё законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеназванные нормы материального права, а также то обстоятельство, что между ответчиками заключено соглашение об оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения в размере 39815,14 рублей определенной за период в пределах срока исковой давности с сентября 2016 года по май 2020 года примененного по требованиям ответчика, а в оставшейся сумме за период в пределах иска с декабря 2015 года по май 2020 года (за исключением платы за жилое помещение) с ответчика ФИО2, принявшего на себя обязательства по оплате коммунальных услуг согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, и не заявившего в суде о применении срока исковой давности, то есть всего в размере 125526,57 рублей.

Как следует из расчета иска, истец не предъявил в исковых требованиях к взысканию сумму пени в размере 49334,29 рублей, в связи с чем, не подлежат применению требования ответчика о снижении размера задолженности с применением положений ст.333 ГК РФ, так как положения данной нормы регулируют вопрос уменьшения неустойки, а не основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно требований ст. 333.19 НК РФ соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенным исковым требованиям (всего с двух ответчиков в размере 165341,71 рублей), составляет 4507 рублей. Поскольку исковые требования за счет ответчика ФИО1 удовлетворены на 24% от общего размера удовлетворенных судом требований иска, соответственно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1081,68 рублей (24% от суммы 4507 рублей, а с ответчика ФИО2 в размере 3425,32 рублей (76 % от суммы 4507 рублей)..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное Управление" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное Управление" в счет возмещения задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с сентября 2016 по май 2020 года включительно в размере 39815,14 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1081,68 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное Управление" в счет возмещения задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с сентябрь 2016 по май 2020 года включительно в размере 125526,57 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3425,32 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-коммунальное Управление" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья М.П.Прошкина