СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3418/2017 2-3418/2017~М-3112/2017 М-3112/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3418/2017

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, понесенные судебные расходы, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительным часть условий кредитного договора, возложении обязанности, вычете суммы.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме №. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ года и уплатой процентов на сумму кредита из расчета 26% процентов годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. В рамках кредитного договора и в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт специальный карточный счет №, выпущена и выдана кредитная карта №. Выдача кредита подтверждается: мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается также выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме № в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - №; задолженность по начисленным процентам - №, пени и штрафные санкции – №. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, госпошлину в сумме № №.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительным часть условий кредитного договора, возложении обязанности, вычете суммы. В обоснование заявленных требований указала, между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому была получена кредитная карта с лимитом в размере №, сроком кредитования – до востребования. ФИО1 при получении кредита была подключена к программе страхования. Страховая плата за включение в программу страховой защиты составила № ежемесячно. ФИО1 не получила ни договор страхования, ни страховой полис. Условия страхования ей предоставлены не были. Банком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: комиссия по операциям с использованием карты в устройствах сторонних Банков в размере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за обслуживание в размере № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за страхование в размере № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным часть условий кредитного договора, возложить обязанность на ПАО «Росгосстрах Банк» перезаключить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, зачислить на счет ФИО1 денежные средства, уплаченные заемщиком на основании недействительных условий договора, а именно: комиссия ха снятие наличных денежных средств в размере № №, плата за обслуживание – №, сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере № вычесть из суммы основного долга по договору ФИО1.

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах Банк» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «Росгосстрах Банк» для получения кредитной карты. ОАО «Росгосстрах Банк» согласился на заключение с ответчиком договора на предоставление международной кредитной карты «MasterCard/VISA Unembossed», номер карты №, с лимитом кредита в размере 90000 рублей. По условиям кредитной карты предусмотрена возвратность использованных денежных средств не менее 5% от суммы основного долга, имеющийся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, также за пользование кредитными средствами установлена оплата процентов по установленным тарифам банка в размере 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. Условиями банка предусмотрена пени за просроченные проценты и задолженность в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Также условиями банка предусмотрен размер вознаграждения за присоединение к программе страхования «Финансовая защита» и компенсации страховой премии (% от суммы кредитного лимита, взимается ежемесячно при задолженности на последний рабочий день отчетного периода) в размере 0,25% в месяц.

С данными условиями ФИО1 была согласна, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил документальное доказательства, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату использованных заемных средств, общая задолженность по кредитной карте составила № №; из которых сумма основного просроченного долга – №; просроченные проценты – №, пени и штрафные санкции – №.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.9 условий Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ФИО1 обязанности по возврату полученных кредитных средств и процентов по данному кредиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований ПАО «Росгосстрах» в полном объеме.

По заявленным требованиям ФИО1 к ПАО «Россгосстрах банку» суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

На основании представленного решения мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены требования ФИО1 к ПАО « Росгосстрах банк» о признании условий кредитного договора в части подключения к программе страхования недействительным, взыскании незаконного удержания суммы страховой премии и комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. По данному решению рассматривались вопросы по заключенному кредитному договору заключенному между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявленных требований было отказано.

В сооветствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме №.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, понесенные судебные расходы – удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительным часть условий кредитного договора, возложении обязанности, вычете суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, госпошлину в сумме №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н.Осипова