Решение № 2-36(3)/18 2-36/2018 2-36/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-36/2018

2-36(3)/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

с участием представителя истца - администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района <адрес> к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

В Ершовский районный суд Саратовской области обратился глава администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области Милосердный В.И. с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области ФИО2 и членам её семьи, на основании ордера, была представлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ноября 2009 года ответчики не проживают в квартире, что подтверждается актом опроса соседей. Ответчики не несут бремя содержания жилья и имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. Никаких препятствий со стороны администрации или каких-либо лиц по проживанию ответчиков в указанном помещении не чинилось. Отсутствие ответчиков носит постоянный и длительный характер, они выехали из спорного жилого помещения по собственному желанию (л.д. 4-6).

Представитель истца - администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – отделения по вопросам миграции отделения полиции в составе МО МВД РФ «Дергачевский» Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имеют.

Таким образом, судом в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчику была обеспечена возможность реализации их процессуальных прав в полном объеме, в том числе были предприняты меры к их надлежащему извещению по месту регистрации. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах во взаимном толковании с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ ответчики сами определили объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и отказались от их реализации по своему усмотрению.

Суд, выслушав мнение представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации Сланцерудниковского МО Озинского муниципального района Саратовской области, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией реестра имущества администрации Сланцерудниковского муниципального образования (объектов недвижимости) (л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией ордера на жилое помещение № 8 от 31 мая 2004 года, что ФИО2 и членам ее семьи было представлено спорное жилое помещение (л.д.9).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> 04 июня 2004 года, а ответчик ФИО4 с 28 мая 2004 года, по настоящее время (л.д. 17).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту опроса соседей от 15 января 2018 года П.Т.А. и З.Е.А., ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, длительное время с ноября 2009 года, по месту регистрации не проживают, выехали из спорного жилого помещения по собственному желанию для постоянного проживания, без принуждения, скандалов и конфликтов (л.д.12).

Согласно рапорту участкового уполномоченного отделения полиции в составе МО МВД РФ «Дергачевский» Саратовской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически по месту регистрации не проживает, выехал в ноябре 2009 года и до настоящего времени его местонахождение не известно (л.д.21).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт того, что Б-вы уже длительное время не проживают по адресу: <адрес>. Выехали они добровольно, никто им препятствий в проживании в данной квартире не чинил. В данный момент квартира пустует, и у Б-вых образовалась большая задолженность по оплате коммунальных услуг.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а поэтому суд признает их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих доводы представителя истца, и кладет их в основу данного решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении: с 28 мая 2004 года ФИО4, а с 04 июня 2004 года ФИО2 и ФИО3, в квартире в настоящее время ответчики не проживают.

Как следует из представленной представителем истца справки из МУП «Теплоснабжение поселка Сланцевый Рудник», ФИО2 имеет задолженность по отоплению 56749 руб. 88 коп. (л.д.13). Из справки ТСЖ «Наш дом» следует, что у ФИО2 задолженность по коммунальным услугам (текущий ремонт, содержание жилья, найма, ТБО) составляет 54523 руб.27 коп., справка ТСЖ «Надежда» - задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание жилья составляет 8646 руб. 34 коп. (л.д.14-15). Согласно справке ООО «Теплосервис», задолженность за отопление в <адрес> за период с октября 2001 года по апрель 2014 года составляет 47932 руб. 79 коп.(л.д.16). Данные сведения свидетельствуют о том, что ответчики не несут бремя по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, выезд ответчиков из ранее занимаемого ими жилого помещения не носит вынужденный, временный характер. Обстоятельств, объективно или субъективно препятствующих ответчикам проживать в жилом помещении, в ходе судебного заседания не выявлено, а поэтому суд признает выезд ответчиков из спорного жилого помещения добровольным. Ответчики не используют его по целевому назначению и не оплачивают коммунальные услуги. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный длительный характер, поскольку за период с ноября 2009 года по настоящее время ответчики не вселялись и не претендовали на вселение в спорное жилое помещение. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Б-вых причин, препятствующих их проживанию на спорной жилой площади, в судебном заседании добыто не было и ответчиком суду не представлено.

Сведения о правах ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества на территории Саратовской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 50-52).

Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, о постоянном характере отсутствия в квартире.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в ноябре 2009 года добровольно выехали из занимаемого ими жилого помещения в другое место жительства, поскольку все их действия, в совокупности свидетельствуют о их волеизъявлении, выраженном в отказе от пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчиков по тому или иному адресу является административным актом, не свидетельствующим о намерении ответчиков в дальнейшем использовать спорное жилое помещение по его целевому назначению, поскольку реализация права проживания предполагает постоянное проживание в квартире, тогда как в суде достоверно установлено, что ответчики с ноября 2009 года не пользуются спорным жилым помещением и не проживают в нем.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 83, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья