Решение № 2А-2115/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-2115/2017

Дело № 2а-2115/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием представителя административного ответчика УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности ФИО1,

«27» апреля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО6, УФССП РФ по Волгоградской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ввиду возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, тогда как после вступления решения суда в силу судебный пристав-исполнитель постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не отменила, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в уклонении от исполнения решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в связи с передачей исполнительного производства № к судебному приставу-исполнителю ФИО3, произведено процессуальное правопреемство с ФИО8 на судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Административный истец ФИО2, неоднократно извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с неоднократным извещением административного истца ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства и ее неоднократной неявкой в судебные заседания, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, при этом суду пояснил, что исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 по акту от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются достаточные действия, применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. По указанным основаниям просил в иске отказать.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО6, извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявлений, возражений суду не представили.

Заинтересованное лицо - ФИО7, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, возражений суду не представил.

Выслушав административного ответчика - УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО8 находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3.

Ранее исполнительное производство № находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО10.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № признано незаконным.

Таким образом, после отмены судом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № нарушенное право ФИО2 было в полной мере восстановлено, и признанное судом незаконным постановление правовых последствий не повлекло.

При этом решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № каких-либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя судом не возлагалось, в связи с чем, оснований считать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда не усматривается.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

В соответствии с ч. 9 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать нарушенными права ФИО2.

Кроме того, как усматривается из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации и страховые компании, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Также при исполнении требований судебного акта установлено, что должник ФИО7 автотранспорта не имеет. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, за должником также не зарегистрировано.

Согласно ответу ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ сведения о должнике отсутствуют.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные и предусмотренные законом действия и меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались достаточные и предусмотренные законом меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, тогда как его неисполнение вызвано не бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя, а отсутствием имущества должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по не исполнению в рамках исполнительного производства требований судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО6, УФССП РФ по Волгоградской области о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева