Решение № 2-4066/2018 2-4066/2018~М-3522/2018 М-3522/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4066/2018

Дело № 2-4066/2018

64RS0044-01-2018-004149-48

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Московского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 16 февраля 2016 года между истцом и ФИО1 заключено соглашение № 1663181/0123 о присоединении к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 550 000 рублей, а заемщики – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 25,75% годовых, окончательный срок возврата кредита – 18 февраля 2021 года.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику открыт счет.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № 5803 от 18 февраля 2016 года.

Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.

С 16 сентября 2017 года заемщик вышел на просрочку по процентам и по основному долгу.

Банк направлял заемщикам претензии (уведомления) с требованием о погашении просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени нс погашена.

По состоянию на 04 октября 2018 года задолженность заемщиков по соглашению составляет 466 460 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг – 243 088 рублей 05 копеек, просроченный основной долг - 108 970 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 93 100 рублей 28 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга – 12032 рубля 86 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов– 9268 рублей 28 копеек.

С учетом изложенного, истец вынужден обратиться в суд, просит расторгнуть договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и соглашения <№> от 18 февраля 2016 года и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению <№> от 16 февраля 2016 года в размере 466 460 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг – 243 088 рублей 05 копеек, просроченный основной долг - 108 970 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 93 100 рублей 28 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга – 12032 рубля 86 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов– 9268 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2016 года между истцом и ФИО1 заключено соглашение № 1663181/0123 о присоединении к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 550 000 рублей, а заемщики – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 25,75% годовых, окончательный срок возврата кредита – 18 февраля 2021 года.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику открыт счет.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № 5803 от 18 февраля 2016 года.

Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.

С 16 сентября 2017 года заемщик вышел на просрочку по процентам и по основному долгу.

Банк направлял заемщикам претензии (уведомления) с требованием о погашении просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени нс погашена.

По состоянию на 04 октября 2018 года задолженность заемщиков по соглашению составляет 466 460 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг – 243 088 рублей 05 копеек, просроченный основной долг - 108 970 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 93 100 рублей 28 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга – 12032 рубля 86 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов– 9268 рублей 28 копеек.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности или отсутствие таковой.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им является существенным нарушением кредитного договора, которым установлен поэтапный (то есть частями) порядок возврата кредита, поэтому в силу ст. 450 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о расторжении договора, состоящего из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и соглашения №1663181/0123 от 18 февраля 2016 года, подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в вышеуказанном размере. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по соглашению № 1663181/0123 от 18 февраля 2016 года в размере 466 460 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг – 243 088 рублей 05 копеек, просроченный основной долг - 108 970 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 93 100 рублей 28 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга – 12032 рубля 86 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов– 9268 рублей 28 копеек.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходил из того, что требуемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения должником кредитного обязательства.

Право суда снижать неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения предусмотрено в п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 864 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и соглашения <№> от 18 февраля 2016 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению <№> от 18 февраля 2016 года в общей сумме 466 460 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 864 рубля 60 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд города Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья