Решение № 2-2-103/2019 2-2-103/2019~М-2-92/2019 М-2-92/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2-103/2019

Дело № 2-2-103/2019

Мотивированное
решение

составлено 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО2, ФИО3 и Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении трехстороннего соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 31.07.2006 ответчики ФИО2 и ФИО3 обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 №103-оз. На основании представленных документов ответчики С-вы признаны участниками подпрограммы. Государственная поддержка участников подпрограммы и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. Ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенного с Ханты-Мансийский банк ОАО, правопреемником которого является ответчик ПАО Банк «ФК Открытие». Между сторонами 15.09.2006 заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи с подходом очередности на предоставление субсидии по подпрограмме <№> «Доступное жилье молодым», истцом выявлен факт незаконной постановки ответчиков ФИО2 и ФИО3 на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку ФИО2 с 21.12.2001 является собственником квартиры по адресу: Омская область, г. Омск, <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м.. Таким образом, на дату постановки на учет для получения государственной поддержки обеспеченность ответчика составляла 36,5 кв.м., то есть обеспеченность каждого члена семьи С-вых составляла 12,16 кв.м., в связи с чем основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях отсутствовали. При таких обстоятельствах просит расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от 22.09.2006 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец АО «Ипотечное агентство Югры» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Ранее от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Полагала, что действовавшее регулирование, установленное Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 №103-оз и Порядка реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым», утвержденных постановлениями правительства ХМАО-Югры № 23-п от 08.02.2006 и № 67-п от 07.04.2006, не предполагало учета жилых помещений на территории Российской Федерации для определения нуждаемости в жилом помещении. Кроме того, учитывая, что названные правовые акты распространяли свое действие на территорию ХМАО-Югры, то на момент подачи заявления об участии в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» наличие жилых помещений в иных субъектах не имело значение. Кроме того, условия соглашения не содержат оснований для его расторжения. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, установленный п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исчисление трехлетнего срока надлежит производить со дня заключения спорного трехстороннего соглашения. У работников агентства имелась возможность перепроверить предоставленные ответчиками С-выми сведения относительно их нуждаемости в жилых помещениях, чего сделано не было. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Законом ХМАО - Югры от 11.11.2005 №103-оз «О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы» утверждены подпрограммы «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование».

Указанный закон утратил силу с 01 января 2011 года, однако в силу абз.2 п.2 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 №108-п граждане, подавшие заявления на получение государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа на приобретение или строительство жилых помещений до 01 января 2011 года, обеспечиваются государственной поддержкой в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным законом.

Во исполнение положений Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года №103-оз Постановлениями Правительства ХМАО-Югры №23-п от 08 февраля 2006 года и №67-п от 07 апреля 2006 года приняты порядки реализации и финансирования подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы.

Исходя из анализа положений Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 №103-оз «О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы» и вышеназванных постановлений Правительства ХМАО-Югры следует, что исполнителем программы является Департамент строительства ХМАО-Югры, действующий в настоящее время через привлеченную организацию – АО «Ипотечное агентство Югры», что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 31.07.2006 ФИО2 и ФИО3 в АНО «Ипотечное агентство Югры» подано заявление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» (л.д.13).

05.05.2011 ответчиками ФИО2 и ФИО3 в ОАО «Ипотечное агентство Югры» подано заявление на признание участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» с целью получения субсидии на вновь рожденного ребенка <ФИО>9 (л.д.16).

15.09.2006 между Ханты-Мансийский Банк ОАО, изменившего наименование на ПАО Банк «ФК Открытие», и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор обязался предоставить кредит в сумме 1 400 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых для приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.38-41).

Дополнительным соглашением к кредитному договору <№> между банком и заемщиками согласован график возврата кредита (л.д.42-44).

В связи с признанием ФИО2 и ФИО3 участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» в целях предоставления мер поддержки 15.09.2006 между ответчиками ФИО2 и ФИО3, а также Ханты-Мансийский Банк ОАО подписано трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, соглашение подписано АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» 22.09.2006 (л.д.45-46).

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 на момент подачи заявлений о постановке их на учет в качестве участников подпрограмм не были нуждающимися в жилом помещении, поскольку их обеспеченность площадью жилого помещения составляла более 12 кв.м. на человека.

Исходя из анализа положений ст.ст.9, 17.1 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 №103-оз, одним из критериев признания гражданина участником подпрограмм «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» является нуждаемость заявителя в жилом помещении.

Так, гражданин, претендующий на получение мер поддержки, является нуждающимся, если не является нанимателем жилого помещения по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не является собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживает в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; является нанимателем жилого помещения по договорам социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственником жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Из заявления-декларации от 31.07.2006, поданного в АНО «Ипотечное агентство Югры одновременно с заявлением о компенсации части процентной ставки, ответчик ФИО3 указала, что ни она, ни члены ее семьи не имеют жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Российской Федерации. В заявлении ФИО3 также указано, что информация является правдивой и полной.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 на момент подачи заявления об участии в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» от 31.07.2006 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Омская область, г. Омск, <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м. (л.д.57-58).

При таких обстоятельствах, ответчики ФИО2 и ФИО3 на момент признания их участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» не являлась нуждающимися в жилых помещениях, поскольку на каждого из трех членов семьи С-вых приходилось более 12 кв.м.

ФИО2 и ФИО3 на момент обращения в АНО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о предоставлении мер поддержки в виде компенсации части процентной ставки от 31.07.2006, не сообщили о наличии в собственности объекта недвижимого имущества, тем самым ввели агентство в заблуждение в целях заключения трехстороннего соглашения.

Ошибочное признание ответчиков участниками Подпрограммы произошло по причине недостоверности предоставленных С-выми сведений.

Суд принимает во внимание, что оспариваемая сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Вышеуказанное, исключает правомерность предоставления ответчикам ФИО5 мер государственной поддержки, в том числе, в виде компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что работники АНО «Ипотечное агентство Югры» обладали полномочиями по приему и проверке документов у лиц, желающих стать участниками подпрограмм, и обязаны были их проверить, не может быть принят во внимание.

Как было указано ранее, требование о предоставление достоверных сведений содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчики С-вы должны были указать достоверные сведения. При этом, ответчики указали в заявлении, что предоставленная информация является полной и правдивой.

С учетом названного, судом также отклоняется довод представителя истцов С-вых о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, при этом суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела, о нарушенном праве истец узнал с момента получения выписки из ЕГРН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> содержащей сведения о том, что на момент подачи заявления о постановке на учет, ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Омская область, г. Омск, <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м.

Таким образом, учитывая, что с настоящим иском в суд АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось 15.05.2019, что подтверждается штампом на почтовом конверте, трехгодичных срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу стало известно ранее о нарушении своего права, чем 12.10.2018, ответчиками в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом, суд, учитывая разъяснения п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, не находит оснований для применения к спорным правоотношения положений п.2 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебная претензия о расторжении оспариваемого трехстороннего соглашения была направлена в адрес ответчиков С-вых и ПАО Банк «ФК Окрытие», последние в свою очередь не возражали против расторжения соглашения в связи с выявлением факта незаконного участия С-вых в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», в то время как ответчики С-вы проигнорировали требования претензии.

Также не состоятелен довод представителя ответчиков о невозможности расторжения соглашения в виду отсутствия в нем условий его расторжения, поскольку к существенным условиям договора, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данное условие не относится, и в случае отсутствия таких условий применению подлежат положения главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» о расторжении трехстороннего соглашения от 15.09.2006 (22.09.2006) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию в пользу последнего солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО2, ФИО3 и Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении трехстороннего соглашения удовлетворить.

Расторгнуть трехстороннее соглашение от 15.09.2006 (22.09.2006) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору <№>, заключенного между автономной некоммерческой организации «Ипотечное Агентство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», Ханты-Мансийский Банк Открытое Акционерное Общество, ФИО2 и ФИО3

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рощина Г.В.

Судебный акт не вступил в законную силу