Решение № 2-105/2025 2-105/2025(2-1209/2024;)~М-1061/2024 2-1209/2024 М-1061/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-105/2025

УИД 59RS0017-01-2024-002753-68

Дело № 2-105/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 18 марта 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.А.Золотавиной, при секретаре судебного заседания Е.А.Яговкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 350000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25179 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 11879,5 руб. В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ онобратился к ИП ФИО2 по вопросу приобретения бруса и доски для строительства дома. ФИО2 согласился, был заключен устный договор. ФИО2 просил предоплату в размере 200000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пилораме ФИО2 были переданы 200000,00 руб. Деньги были переданы в присутствии жены ФИО1 и работника пилорамы. При уточнении заказа ФИО2 попросил увеличить предоплату до 350000,00 руб. (70% от общей стоимости). Было заказано: брус 150 шт. – 15х15; доска 80 шт.- 40мм.; брус 24 шт. – 10х10; доска 60 шт. – 25 мм. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдал ФИО2 еще 150000,00 руб. возле его дома по адресу: <адрес> (в присутствии жены ФИО1). ФИО2 уверил, что за ДД.ММ.ГГГГ брус и доски будут сделаны. Обязательства ответчиком не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката Черезова А.А. ответчик написал собственноручно расписку, в которой указал, что обязуется вернуть предоплату ФИО1 в сумме 350000 руб., в срок не позднее 30 дней со дня составления расписки. Никаких средств возвращено не было. С учетом дополнений к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№) просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23275 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 11879,5 руб.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в части требований о взыскании денежных средств в размере 350000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1904 руб. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 114 дней в размере 23275 руб., а также судебных расходов. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства ответчик ему вернул, срок исполнения обязательств по изготовлению бруса был не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО2 – Черезов А.А., в судебном заседании признал исковые требования в части требований о взыскании неустойки в заявленном размере и судебных расходов. Подтвердил, что денежные средства истцу были возвращены и срок исполнения обязательств по изготовлению бруса был не позднее 31.08.2024г.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Из приведенных положений закона следует, что если стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, то это обязательство само по себе не может служить основанием для признания договора займа безденежным.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.

Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ). Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороны могут заменить договором займа существовавшие между ними обязательства, если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не исполнил обязательства по поставке бруса и доски для строительства дома ФИО1, за которые ФИО1 было оплачено 350000 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность перед ФИО1

При таких обстоятельствах, первоначальное обязательство, возникшее из неисполнения условий договора о поставке бруса и доски, по соглашению сторон могло быть заменено заемным обязательством.

В соответствии с положениями закона при новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит.

Факт написания долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д№) ответчик ФИО2 не оспаривал. Расписка написана ФИО2 самостоятельно. При этом из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 признает наличие у него перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года обязательства на сумму 350000 руб., а также обязался возвратить указанную денежную сумму в течение 30 дней со дня составления расписки.

Исходя из толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ., объяснений сторон, новация долга по устному договору о поставке нашла свое подтверждение в суде.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания факта возврата суммы займа лежит на ответчике.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме 350000 руб. Материальных претензий по основному долгу не имеет.

Факт возвращения денежных средств истцу подтвердили также в судебном заседании истец и представитель ответчика.

Таким образом, возврат ответчиком долга на сумму 3500000 рублей в ходе рассмотрения дела подтверждает исполнение соглашения о новации в соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу принципа добросовестности и исключает право ФИО2 требовать признания сделки, оформленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной.

В силу ч.1,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в оговоренный срок обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, денежные средства были возвращены только в ходе рассмотрения настоящего иска, в связи с чем, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства ответчик вернул только ДД.ММ.ГГГГ. (через 114 дней), то есть требования заявлены о взыскании неустойки за 114 дней, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из условий расписки с ответчика подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23335,25 руб.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

43

21%

366

8 635,25

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

73

21%

365

14 700

Итого:

116

21%

23 335,25

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 114 дней, предшествующих 14.03.2025г., подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 23275 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что частично требования истца были удовлетворены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем он отказался от части заявленных требований, требования истца были обоснованы и удовлетворены судом с учетом дополнений.

Понесенные истцом судебные расходы состоят из расходов по оплате услуг по составлению дополнений к исковому заявлению и по оплате государственной пошлины. Несение данных расходов подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.№).

Указанные расходы связаны с рассматриваемым делом и являлись необходимыми.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по составлению дополнений к исковому заявлению в размере 3000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11831,88 руб. (((23275+350000)-300000)х2,5%)+10000).

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в большем размере, требования истцом были уточнены, в силу ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в размере 48,12 руб. (11880-11831,88) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23275 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11831,88 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., всего 38106 (тридцать восемь тысяч сто шесть) рублей 88 копеек.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 48 рублей 12 копеек, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО Сбербанк Доп.офис №, СУИП №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: Т.А.Золотавина