Решение № 12-386/2024 12-6/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 12-386/2024

№ 12-6/2025

УИД 76RS0013-01-2024-002928-09


РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 16 января 2025 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Медведева Т.В.,

рассмотрев жалобу защитника Куцева Евгения Викторовича –

Ивановой Ж.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на

Постановление административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 24 октября 2024 года № о привлечении должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» Куцева Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст. 25.10 Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 24 октября 2024 года

№ генеральный директор ООО «Рыбинская генерация» Куцев Евгений Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 25.10 Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30°000,00 рублей за невосстановление территории и (или) объектов благоустройства, поврежденных при производстве земляных работ, в том числе дорожного покрытия, тротуара, газона и другого разрытого участка, в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ, неосуществление мероприятий, предусмотренных разрешением на проведение земляных работ, по сдаче законченных земляных работ в нарушение требований, установленных правилами благоустройства.

Куцеву Е.В. как должностному лицу ООО «Рыбинская генерация», на которого возложены полномочия единоличного исполнительного органа организации, вменяется нарушение п. 2.24.3 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 31.05.2018 № 322.

Защитник Куцева Е.В. - Иванова Ж.С. обратилась с жалобой на постановление административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 24 октября 2024 года №, оспаривая законность привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы заявителем указывается, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не соответствует ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Защитник ссылается на отсутствие вины Куцева Е.В. в нарушении правил благоустройства. Так, для выполнения работ по восстановлению благоустройства после ремонта тепловых сетей организован аукцион, на который не представлена ни одна заявка, направлялось предложение на заключение договора услуг по восстановлению асфальтового покрытия на условиях взаимозачета с МБУ «ДЭС», МУП «Теплоэнерго». Должностным лицом проявлена необходимая осмотрительность по недопущению нарушения Правил благоустройства территории городского округа.

В жалобе защитник также указывает, что при рассмотрении дела не учтены смягчающие обстоятельства, не дана оценка малозначительности правонарушения.

Защитник Куцева Е.В. по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила дополнительные письменные пояснения. Указала, что о составлении протокола об административном правонарушении Куцеву Е.В. стало известно только после извещения о дате рассмотрении дела об административном правонарушении, т.е. после возбуждения дела. Уведомление, полученное обществом, не содержало сведения, в отношении какого лица будет составлен протокол. Ранее, при получении уведомлений с аналогичным содержанием, административная комиссия составляла протокол в отношении мастеров, назначенных ответственными за проведение работ на объекте. Просила производство по делу прекратить, поскольку

Куцев Е.В. привлечен к административной ответственности без законных оснований. В настоящее время трудовой договор между ООО «Рыбинская генерация» и Куцевым Е.В. расторгнут.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которым представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, заслушивание пояснений защитника позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 25.10 Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невосстановление территории и (или) объектов благоустройства, поврежденных при производстве земляных работ, в том числе дорожного покрытия, тротуара, газона и другого разрытого участка, в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ, неосуществление мероприятий, предусмотренных разрешением на проведение земляных работ, по сдаче законченных земляных работ в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации

Пунктом 2.24.3 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, утвержденным решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 31.05.2018

N 322, регламентировано, что дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении, в полном объеме без снижения их качества.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области выдано разрешение на осуществление земляных работ № ООО «Рыбинская генерация» для проведения аварийно-ремонтных работ на тепловой сети на <адрес>. Срок выполнения работ (с учетом продления) установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела контроля благоустройства Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Рыбинск составлен акт визуального осмотра, которым зафиксировано, что в месте проведения работ по разрешению № на <адрес> благоустройство мест проведения земляных работ не организовано (асфальтовое покрытие не восстановлено, бордюрные камни не установлены, сложены на газоне).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Куцев Евгений Викторович замещал на ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора ООО «Рыбинская генерация», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, Куцев Е.В. осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещение, адресованное Куцеву Евгению Викторовичу, должностным лицом административного органа не направлялось. В тексте уведомления

№ от 18.09.2024 г., направленном по адресу юридического лица: Рыбинск, Юго-западная промышленная зона, д. 3, кабинет 301, получателем указано ООО «Рыбинская генерация».

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу, не являющемуся местом регистрации и жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, и который не указан в качестве получателя, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что

Куцев Е.В. не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Таким образом, материалы дела не содержат необходимую совокупность допустимых доказательств совершения генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» Куцевым Евгением Викторовичем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 25.10 Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях»

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 24 октября 2024 года

№ о привлечении к административной ответственности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» Куцева Евгения Викторовича по ч. 2 ст. 25.10 Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях» отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Куцева Евгения Викторовича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Медведева