Постановление № 1-30/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-30/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Новонукутский 7 июля 2021 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Нукутского района Баронникова А.В., обвиняемого ФИО1, защитника Хилтунова М.Г., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении № 1-30/2021 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне - профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение бензопилы марки «Штиль МС-180» (Stihl MS-180), то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 17.05.2021 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение бензопилы марки «Штиль МС-180» (Stihl MS-180), стоимостью 18 656 рублей, находящейся в кладовой вышеуказанного дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 18 656 рублей.

На предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1 и защитник Хилтунов М.Г. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по данному делу.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.В связи с чем обвиняемый ФИО1 и защитник Хилтунов М.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Баронников А.В., с учетом данных обстоятельств, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого ФИО1, защитника Хилтунова М.Г. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, 25, 27 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, загладил причиненный вред, имеется заявление от потерпевшей о прекращении уголовного дела в виду примирения, обвиняемый ФИО1 желает прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии с п.3 ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах. В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: бензопила, марки «Штиль МС-180» (Stihl MS-180), документы, подтверждающие факт кражи бензопилы: инструкция по эксплуатации, пакет документов по кредитному обязательству, возвращенные законному владельцу, подлежат оставлению в ее распоряжении после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.ст.25, 27 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – обвиняемому ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу, марки «Штиль МС-180» (Stihl MS-180), документы, подтверждающие факт кражи бензопилы: инструкцию по эксплуатации, пакет документов по кредитному обязательству, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий