Протокол № 5-131/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-131/2024

Дело № 5-131/2024
протокол 58 ВР №100188

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, действующего на основании доверенности от 5 апреля 2023 года,

должностного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

Муниципального бюджетного учреждения «ПЕНЗАВТОДОР» (далее по тексту – МБУ «Пензавтодор»), юридический адрес и место нахождения: <...>, ОГРН <***>, КПП 583401001, ИНН <***>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу 58 ВР №100188 от 12 января 2024 года МБУ «Пензавтодор», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил, в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», и в нарушение требований п.п. 8.1, 8.8, 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», допустило наличие снега на проезжей части дороги, формирование снежного вала на тротуаре, формирование снежного вала ближе 10 м от пешеходного перехода на участке дороги, ведущей от ул. Суворова до ул. Карпинского в районе дома №36 по ул. Карпинского, ул. Коммунистическая в районе дома №35, ул. Каракозова в районе дома №44Б; наличие снега на проезжей части дороги, формирование снежного вала на тротуаре, формирование снежного вала ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участке дороги, ведущей от ул. Суворова до ул. Карпинского в районе дома 38 по ул. Карпинского, на участке дороги по ул. Карпинского напротив дома №23, на участке дороги по ул. Карпинского в районе дома №8 по проспекту Победы, ул. Коммунистическая в районе дома №27; наличие снега на проезжей части дороги и формирование снежного вала на мостовом сооружении на путепроводе в створе ул. 8 Марта. Данные нарушения зафиксированы в акте о проведении постоянного рейда и протоколе осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения №066555 от 22 ноября 2023 года, к которому приложена фототаблица участков автомобильных дорог по вышеуказанным адресам.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления в ходе проведения постоянного рейда осуществления повседневного дорожного надзора нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель МБУ «Пензавтодор» ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении МБУ «Пензавтодор» не направлялась, права привлекаемому лицу не разъяснялись. При осуществлении постоянного рейда производились контрольные (надзорные) действия в виде осмотра и инструментального исследования, по результатам которых был составлен протокол. При этом МБУ «Пензавтодор» о проведении осмотра уведомлено не было, осмотр произведен без применения видеозаписи, кроме того, отсутствует протокол инструментального обследования. Полагает, что в связи с допущенными процессуальными нарушениями акт о проведении постоянного рейда и протокол осмотра ... от ... являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем привлечение МБУ «Пензавтодор» к административной ответственности необоснованно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Диспозицией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, на основании решения УМВД России по г. Пензе №1 от 17 ноября 2023 года о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения 22 ноября 2023 года проведен постоянный рейд на объекте контроля деятельности по содержанию дорог и улиц по вышеуказанным адресам, о чем был составлен акт и протокол осмотра №066555 от 22 ноября 2023 года. Постоянный рейд, согласно протоколу осмотра, проведен без взаимодействия с контролируемым лицом.

Статьей 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлен перечень контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых с взаимодействием с контролируемым лицом и перечень контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом. Одним из контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом, является наблюдение за соблюдением обязательных требований.

В силу ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (ч. 3 ст. 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ).

Порядок проведения инструментального обследования установлен статьей 82 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. Частью 7 указанной статьи предусмотрены следующие контрольные (надзорные) действия, которые могут совершаться в ходе постоянного рейда: осмотр; досмотр; опрос; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; инструментальное обследование.

В данном случае при рассмотрении дела должностным лицом не принято во внимание, что при проведении осмотра не велась видеосъемка, вместо которой было произведено фотографирование окружающей местности. При этом тот факт, что осмотр проводился в рамках мероприятия по контролю, не требующего взаимодействия с контролируемым лицом, не освобождал должностное лицо от соблюдения требований ч.2 ст.76 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ. Напротив, сформулированное в ней условие проведения осмотра носит общий (универсальный) характер и в равной степени применимо ко всем видам контрольной (надзорной) деятельности, перечисленным в ст. 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ. В данном случае с учетом того, что осмотр проводился в рамках постоянного рейда в условиях, исключающих взаимодействие с контролируемым лицом, при его осуществлении необходимо было вести видеосъемку без вовлечения в него контролируемого лица или его представителя.

Фактически должностным лицом контрольного (надзорного) органа в рамках выездного обследования проведено контрольное (надзорное) действие – инструментальное обследование, которое заключалось в обмере территории.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст.82 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ под инструментальным обследованием понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалом, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям. По результатам инструментального обследования инспектором или специалистом составляется протокол инструментального обследования

Однако в протоколе осмотра от 22 ноября 2023 года, как и в приложенных к нему документах, вопреки требованиям ст.9.1 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» отсутствуют сведения о средствах измерения, используемых для обмера территории; отсутствуют документы, позволяющие сделать достоверный вывод о том, что используемые для обмера территории измерительные рулетка и линейка являются средствами измерения, подлежащими государственному метрологическому контролю и надзору, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку как средства измерения, а также отсутствует видеосъемка осмотра. Указанные обстоятельства ставят под сомнение правильность измерений и достоверность полученных результатов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ «Пензавтодор» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «ПЕНЗАВТОДОР» (МБУ «Пензавтодор», ОГРН <***>, КПП 583401001, ИНН <***>), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления вручить (выслать) представителю юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья М.С. Лесников