Решение № 2-9408/2020 2-9408/2020~М-7705/2020 М-7705/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-9408/2020

дело №2-9408/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре судебного заседания Хетеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК Сберкасса Алания № о взыскании суммы вклада, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК Сберкасса Алания № о взыскании суммы вклада, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Заявленные требования истец обосновала тем, что, между ФИО1 и КПК «Сберкасса Алания» № были заключены договоры о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберкасса Алания» №/ПЛС от ... и №/ПЛС от .... По указанным договорам истец передала кооперативу денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, под 12,25% годовых на срок до ... (по договору №/ПЛС от ...) и 750 000 рублей (по договору №/ПЛС от ...) под 13,25% годовых на срок до .... В конце 2019 года КПК «Сберкасса Алания» № принял решение о ликвидации КПК «Сберкасса Алания» №, о чем разослал уведомления, в которых было указано о возможности обратиться с требованиями кредиторов в течение 30 дней с момента опубликования сообщения от .... В свою очередь, истец обратилась в КПК с требованием вернуть ей сумму вклада, однако до настоящего момента ее требования не выполнены, при этом офис Кооператива закрыт, а пайщики проходят потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении генерального директора КПК «Сберкасса Алания» № ФИО3, и третьими лицами по гражданскому делу по иску Центрального банка России к КПК «Сберкасса Алания» №. По настоящее время сумма вклада ей не возвращена. Действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором вклада.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 151, 834, 837, 856, 858, 1064, 1099, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с КПК «Сберкасса Алания» № в пользу ФИО1, сумму вклада в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 3 % от суммы вклада за период ... по ... в размере 728 000 рублей, сумму вклада в размере 750 000 рублей, неустойку в размере 3 % от суммы вклада за период ... по ... в размере 4 095 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Заявлением от 05.11.2020г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выдала нотариальную доверенность на представление своих интересов в суде ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, заявлением от ... просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Сберкасса Алания» № в судебное заседание не явился, письма и уведомления направленные по указанному в иске и в Выписке из ЕГРЮЛ адресу, вернулись без вручения стороне.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и КПК «Сберкасса Алания» № были заключены договоры о передаче членом пайщиком личных сбережений в КПК «Сберкасса Алания» №/ПЛС от ... и №/ПЛС от .... По указанным договорам истец передала кооперативу денежные средства в размере 400 000 рублей, под 12,25% годовых на срок до ... (по договору №/ПЛС от ...) и 750 000 рублей (по договору №/ПЛС от ...) под 13,25% годовых на срок до ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Договоры, заключенные между ФИО1 и КПК «Сберкасса Алания» № о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе являются договорами займа, поэтому суд применяет к правоотношениям сторон положения статей 807, 809, 810 и 811 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившие для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается но заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечений определенного договором срока (срочный вклад).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в КПК с требованием вернуть ей сумму вклада, однако до настоящего момента ее требования не выполнены.

При этом, согласно ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операции по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно вышеперечисленных правовых норм, Кооператив обязан возвратить ей сумму вклада и проценты, начисленные на вклад, в установленный срок, то есть по ее первому требованию.

Действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором вклада.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) М 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от (дата)) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе на открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

По договору банковского вклада был открыт счет для зачисления денежных средств и согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуг, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.

Поскольку срок окончания оказания услуги был нарушен ответчиком, он обязан уплатить ФИО1 неустойку в размере 1/300 от суммы вклада за каждый день просрочки вплоть до исполнения обязательств.За период с ..., по день обращения в суд, просрочка составила 182 календарных дня, сумма неустойки по договору №/ПЛС от ... составила 728 000 рублей и 4 095 000 по договору №/ПЛС от ..., соответственно.

Неустойка в размере 3% от суммы вклада за каждый день просрочки, которая должна быть уплачена ответчиком, продолжает начисляться до дня фактического возврата суммы вклада и начисленных на нее процентов.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Кроме этого, согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов определен истцом правильно, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд также пришел к выводу о применении к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей по следующим основаниям.

В соответствии п.п. д. п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормами гражданского права например договор банковского вклада, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из п. 7 вышеуказанного Пленума следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Судом установлено, что Кооператив установил платную услугу в размере 13,25% от суммы вклада, при этом, законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения граждан с потребительским кооперативами, если эти отношения возникают по поводу предоставления такой организацией гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных: услуг, в данном случае финансовой услуги по начислению целевых компенсационных выплат.

Следовательно, ответчик ввиду отказа удовлетворить требования истца по возврату вклада, несёт ответственность предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в частности ответственность за нарушение прав потребителей о компенсации морального вреда (статья 15), неустойки (ст. 28).

В соответствии с п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором о оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за период с 11.02.2020г. по 10.08.2020г. в размере 728 000 рублей. Суд считает с учетом изложенного подлежащим взысканию неустойку в размере 400 000 рублей, поскольку в соответствии ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявлений клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. В соответствии ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечений определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада но первому требованию ничтожно.

Истец обратилась с претензией 18.03.2018г. в соответствии ст. 31 Закона о защите прав потребителей просит взыскать неустойку по истечении 10 дневного срока со дня предъявления претензии, но не более цены услуги – 400 000 рублей и 750 000 рублей соответственно, суд взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца в размере 400 000 рублей и 750 000 соответственно.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, на которую ответа не получил. Следовательно, с учетом того, что исковые требования потребителя судом удовлетворены, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200 000 рублей по договору №/ПЛС от ... и 375 000 рублей по договору №/ПЛС от ....

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 22 875 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Сберкасса Алания» № удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Сберкасса Алания» № в пользу ФИО1, сумму вклада по договору №/ПЛС от ..., в размере 400 000 рублей.

Взыскать с КПК «Сберкасса Алания» № в пользу ФИО1, неустойку по договору №/ПЛС от ..., за период ... по ... в размере 400 000 рублей.

Взыскать с КПК «Сберкасса Алания» № в пользу ФИО1, штраф в размере 200 000 рублей.

Взыскать с КПК «Сберкасса Алания» № в пользу ФИО1, сумму вклада по договору №/ПЛС от ... в размере 750 000 рублей.

Взыскать с КПК «Сберкасса Алания» № в пользу ФИО1, неустойку по договору №/ПЛС от ... за период ... по ... в размере 750 000 рублей.

Взыскать с КПК «Сберкасса Алания» № в пользу ФИО1, штраф в размере 375 000 рублей.

Взыскать с КПК «Сберкасса Алания» № в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с КПК «Сберкасса Алания» № в пользу ФИО1, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с КПК «Сберкасса Алания» № в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 22 875 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.З. Макоева.