Решение № 2-343/2021 2-343/2021~М-292/2021 М-292/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-343/2021

№ 2-343/2021

39RS0008-01-2021-000873-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 29 июля 2021 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.,

при помощнике судьи Зориной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский стандарт» обратился с иском к ФИО1, указав, 14 мая 2007 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит. Рассмотрев его заявление, банк открыл ему счет клиента, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, графике, тем самым заключил кредитный договор <...>. В связи с тем, что ответчик не исполнял свою обязанность по ежемесячному внесению платежей по договору банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ сформировал заключительное требование, в котором установил срок для погашения задолженности в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 112 013,73 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере 112 013,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440,27 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области № <...> оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 14 мая 2007 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением <...> о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 145 176,60 руб. под 11,99 % годовых на 1827 дней (с 15 мая 2007 года по 15 мая 2012 года) с уплатой 15 числа каждого месяца платежа в размере 4 670 руб. путем зачисления суммы кредита на счет, также просил в безналичном порядке перечислять с его счета в пользу ООО «ТрансКредитАвто» сумму в размере 130 320 руб., и сумму в размере 14 856,60 руб. (247,61 руб. за каждый месяц в течение 60 месяцев) в пользу страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (л.д. 13-14).

Из п. 3 заявления следует, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора является действие банка по открытию ему счета. ФИО1 открыт счет <...> и 15 мая 2007 года денежные средства в размере 145 176 руб. зачислены на указанный счет.

Таким образом, между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор, которому присвоен <...>.

Из представленных документов следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 8.1 условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» клиент обязался осуществить погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату банку начисленных процентов за пользование кредитом, комиссией за РО и плат, предусмотренных договором, уплату начисленной неустойки, а также возмещать банку все издержки банка по получению от клиента исполнения обязательств по договору (л.д. 20-26).

Как видно из выписки по счету <...> ФИО1 16 мая 2007 года воспользовался кредитными средствами путем перечисления денежных средств в оплату приобретенного товара/услуги, впоследствии неоднократно допускал просрочку, последняя операция по погашению задолженности осуществлена 27 февраля 2009 года, затем 02 июня 2020 года в размере 4 010,71 руб., доказательств уплаты иных платежей после указанной даты в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО1 нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, в связи с чем 15 февраля 2009 года АО «Банк Русский Стандарт» направило ФИО1 заключительное требование о досрочном, в срок до 15 марта 2009 года, погашении обязательств по кредитному договору - задолженности в размере 117 581,62 руб., из них: основной долг – 112 393,86 руб., проценты – 2 187,76 руб., плата за пропуск платежей – 3 000 руб. Однако ФИО2 требование истца не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 11 февраля 2020 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <...> от 14 мая 2007 года за период с 14 мая 2007 года по 15 марта 2009 года в сумме 114 281,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 742,82 руб., который определением мирового судьи от 01 июня 2020 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 перед банком составляет 109 058,37 руб. – основной долг, 955,36 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 2 000 руб. – плата (штраф) за пропуск платежей по графику, всего 112 013,73 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, в котором отражена структура начислений, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. При расчете задолженности истцом учтен платеж, поступивший 02 июня 2020 года, в размере 4 010,71 руб., из которого сумма в размере 1 742,82 руб. направлена на возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2 267,89 руб. – на погашение основного долга. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 14 мая 2007 года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» уплачена государственная пошлина в размере 3 440,27 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу АО «Банк Русский Стандарт», с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <...> от 14 мая 2007 года в размере 112 013,73 рублей, из них 109 058,37 рублей – основной долг, 955,36 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 2 000 рублей – плата (штраф) за пропуск платежей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440,27 рублей, всего 115 454 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова