Решение № 2-2192/2025 2-2192/2025~М-1605/2025 М-1605/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2192/2025

УИД №

дело №


Решение

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ВинЛевелКапитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ВинЛевелКапитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязанности по внесению платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 246 515,34 рублей.ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с условиями договора цессии № № уступил ООО ПКО «ВинЛевелКапитал» право требования долга с ответчика.ДД.ММ.ГГГГ МССУ № по Пестречинскому судебному району РТ на основании заявления ООО ПКО «ВинЛевелКапитал»был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений заемщика был отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, требование заемщика исполнено небыло.В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 246 515,34 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела в суде 8 395,46 рублей. Истец в суд не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие.Ответчик, на рассмотрение дела в суд не явился, от него поступило возражение на иск, из которого следует, что он требования не признает в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.п.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.п.1 и 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит, в размере 44 045,00 рублей, сроком 48 месяцев, под 14,76 % годовых. За период действия кредитного договора должником добровольно погашено 40 220,43 рублей.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 246 515,34 рублей.ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с условиями договора цессии № № уступил ООО ПКО «ВинЛевелКапитал» право требования долга с ответчика.ДД.ММ.ГГГГ МССУ № по Пестречинскому судебному району РТ на основании заявления ООО ПКО «ВинЛевелКапитал»был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений заемщика был отменен. Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, а именно то, что задолженность по кредитному договору образовалась как минимум с ДД.ММ.ГГГГ – дата следующего дня после срока погашения кредита, срок исковой давности следует исчислять с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности после отмены судебного приказа, который истек -ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, судрешил: в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: