Решение № 12-142/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-142/2020




16MS0001-01-2020-000028-88 дело № 12-142/2020


РЕШЕНИЕ


20 февраля 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре Давлетовой Ю.Р., с участием представителя заявителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:


постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. у <адрес>, управлял автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он был трезв и хотел пройти медицинское освидетельствование, поскольку алкотектор был неисправен.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО4 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что ФИО2 не был согласен с результатами алкотектора и хотел пройти медицинское освидетельствование.

Представитель ГИБДД в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении <адрес>89 от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 подписал собственноручно, указав, что вину признает; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1, 469 мг/л; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО2 был согласен с результатами алкотектора и не просил о проведении медицинского освидетельствования, а также другими материалами дела.

При таких данных, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности.

Доводы защиты, указанные в жалобе, а также приведенные в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Указание в жалобе, что видеозапись представлена фрагментами, полная и непрерывная видеозапись в материалах дела отсутствует, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, поскольку видеозапись хоть и состоит из нескольких видеофайлов, является полноценной и последовательной, на что указывает последовательность происходящих событий и временная шкала на самой видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Из представленных материалов следует, что при назначении ФИО2 наказания, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) ФИО5

Копия верна

Судья



Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Иные лица:

Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Якупов Р.Р. (подробнее)

Судьи дела:

Латыпова Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ