Решение № 2-5410/2017 2-5410/2017~М-5980/2017 М-5980/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5410/2017

Дело № 2-5410/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Русмонтаж» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Русмонтаж» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РусМонтаж» и ФИО1, заключен договор №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1. настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.5.1 договора истец уплатил денежные средства в размере 1 350 000 рублей, в сроки. Согласно дополнительному соглашению №1 к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства согласно пункта 3.1. договора составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по настоящему договору ответчиком не исполнены. В п.5.1, указывается, что ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства в целях создания объекта долевого строительства, и согласно п.2.1.1, составляет 1350000 рублей. Ответчик нарушил условия договора и обязан выплатить истцу неустойку (пеню). Истец в письменной форме обращался с претензией в ООО «РусМонтаж», с требованиями о выплате неустойки по договору, но его обращение было проигнорировано. Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены его права, как потребителя. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку размере 133 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО СК «Русмонтаж» в суд не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ с согласия представителя истцов суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, не опровергается участниками процесса, что разрешение на строительство спорного многоквартирного жилого дома было получено после вступления в силу вышеуказанного закона, следовательно, на отношения сторонами в полной мере распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РусМонтаж» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно пункта 2.1. застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1. настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.1.1. указанного договора, объектом долевого строительства по договору является <адрес>, площадью 43,46 кв.м., находящаяся на 6 этаже многоквартирного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, жилой квартал в границах: <адрес>

Согласно пункту 3.1. указанного договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее, чем 11.10.2016г. Застройщик вправе исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в любое время досрочно, но не ранее, чем им будет получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 5-12).

Из дополнительного соглашения №1 к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в любое время досрочно, но не ранее, чем им будет получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 14).

Расчет по договору истцом был осуществлен в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства по указанному договору ответчиком выполнены не были.

Поскольку жилое помещение в оговоренный сторонами срок истцу передано не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 133 650 рублей, исходя из следующего расчета представленного стороной истца:

1 350 000 рублей х 0,0825 (8,25% годовых) х 1/300 х 180 (дней просрочки) х 2 (двойной размер неустойки) = 133 650 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о применении положений, которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости, неудобства, которые были причинены истцу в результате несвоевременного исполнения обязательств, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истец обратился с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО СК «РусМонтаж» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 143 650 рублей в пользу истца.

Размер штрафа определен исходя из следующего расчета: 133 650 рублей неустойки + 10 000 рублей компенсация морального вреда х 50 %.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, сущности спора, объема оказанных услуг (составление претензии, искового заявления, произведения расчетов), требований разумности, оценки сложности, выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 873 рубля за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Русмонтаж» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Русмонтаж» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 133 650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 71 825 рублей.

Взыскать с ООО СК «Русмонтаж» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 4173 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение не вступило в законную силу