Решение № 2-761/2019 2-761/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-761/2019

Дело № 2–761/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 г. г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, расчете структуры долга с процентами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым требованием.

В обоснование заявленных требований указала, что между ПАО СБЕРБАНК и истицей были заключены кредитный потребительский договор от 9 октября 2017 г. № на сумму 570 000 рублей; кредитный потребительский договор от 10 октября 2016 г. № на сумму 500 000 рублей; договор на выдачу кредитной карты от 12 августа 2014 г. № на сумму 180 000 рублей.

На момент заключения кредитных договоров, истица была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед ответчиком, так как была трудоустроена, получала стабильный доход. К своим обязательствам перед Кредитным учреждением относилась ответственно, собиралась исполнить их в полном объеме.

Однако, в настоящее время истица находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам, поскольку получает заработную плату в размере 44 000 руб., большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, выплаты по кредитам. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи с ухудшением финансового положения по причине развода.

В настоящий момент в рамках указанных договоров ответчиком также предъявлены требования о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истица не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы. Кроме этого, истица неоднократно обращалась в кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако удовлетворительный ответ из кредитного учреждения не получила.

Истица изменение своего финансового состояния расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Считает, что неустойка, указанная в договорах с ответчиком, просроченной задолженности за каждый день просрочки является явно чрезмерной.

Истица считает, что ответчик нарушил его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истицу возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед Кредитором.

В связи с изложенным, просит снизить размер неустойки по кредитным потребительским договорам, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов по договорам и обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона..

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В пункте 7 Указаний ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. № 2008-У "О порядке доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита установлена обязанность кредитной организации доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истицей ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» 10 ноября 2016 г. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истице был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых, на срок 60 месяцев; 9 октября 2017 г. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истице был предоставлен кредит в размере 570 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых, на срок 48 месяцев; 12 августа 2014 г. кредитный договор №, с лимитом кредитования 260 000 рублей с уплатой процентов на сумму основного долга в размере 19,0% годовых со сроком действия до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Заключая договоры, ФИО1 обязалась погасить задолженность по займам и уплатить проценты по ним, а также согласилась с общими условиями Договоров, содержащимися в индивидуальных условиях потребительских кредитов и индивидуальных условий выпуска и обслуживая кредитной карты, являющимися неотъемлемой частью договоров.

Из изложенного следует, что ФИО1 до заключения договоров кредитования была предоставлена полная и достоверная информация об условиях заключения этих договоров, включающая сведения о размере кредитов и его сроках, процентных ставках, платежных датах.

В договорах займа стороны согласовали все существенные условия применительно к возникшим между ними правоотношениям, доказательств наличия у истицы ФИО1 в момент заключения договоров волеизъявления на внесение изменений в условия данных договоров займа, равно как и доказательств совершения ею в связи с таким волеизъявлением определенных действий, суду не представлено.

Из уведомлений ответчика на имя истицы следует, что по состоянию на 15 марта 2019 г. у последней: по кредитному договору № сумма просроченной задолженности составила 10 885,88 рублей, из которых просроченный основной долг 8 048,52 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом 2 615,09 рублей, неустойка 222,27 рублей; по кредитному договору № сумма просроченной задолженности составила 24 437,44 рубля, из которых просроченный основной долг 15 852,61 рубль, просроченные проценты за пользование кредитом 8 398,79 рублей, неустойка 186,04 рубля; по кредитному договору № сумма просроченной задолженности составила 15 241,11 рублей, из которых просроченный основной долг 10 540,15 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 4 568,24 рубля, неустойка 132,72 рубля.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой согласно ст. 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки вследствие неисполнения обязательств, является правом кредитора, а не обязанностью.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истицей были заявлены исковые требования о снижении размера неустойки до разумных пределов.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно только при предъявлении кредитором требований о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору и неустойки, при наличии заявления должника о снижении неустойки, при этом суд устанавливает соразмерность размера начисленной и предъявляемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и решает вопрос о ее снижении или об отказе в ее снижении.

Как следует из материалов дела, исковых требований к ФИО1 со стороны ответчика заявлено не было. Поскольку суду невозможно определить размер неустойки, заявленной кредитной организацией к взысканию, невозможно установить соотношение размера просроченного обязательства и истребуемой неустойки, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. Вопрос о снижении размера неустойки может быть рассмотрен судом лишь при предъявлении соответствующих требований Банком (займодавцем) к истцу (заемщику).

Материалами дела установлено, что кредитные договоры между сторонами не расторгнуты, условия договоров недействительными не признаны, следовательно, они являются действующими.

Нарушений права ФИО1, как потребителя услуг при рассмотрении дела не установлено. Доводы истицы о трудном материальном положении не могут служит основанием для изменения судом условий договоров, согласованных странами в добровольном порядке.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Изменение материального положения относится к риску, который истица как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение условий договоров.

Таким образом, названные истицей основания для изменения условий договоров не подпадают под действие ст. 451 ГК РФ, поскольку не содержат одновременно совокупности условий, перечисленных в пункте 2 указанной статьи.

С учетом изложенного, доводы истицы о существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Требования истицы о фиксации общей суммы долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов подлежат отклонению по изложенным основаниям, поскольку сводятся к изменению условий договора, при том, что законных оснований для такового, заявителем представлено не было.

Кроме того, закон не предусматривает в качестве способа защиты нарушенного права такого способа как фиксация общей суммы долга, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данного требования также не имеется. Основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке отсутствуют.

Требование ФИО1 рассчитать структуру долга с процентами, не подлежит удовлетворению, поскольку при заключении кредитных договоров Заемщику были предоставлены сведения о датах и суммах платежей по кредитам, рассчитываемый с учетом условий кредитного договора, в индивидуальных Условиях потребительских кредитов содержится информация о полной стоимости кредита в рублях, а также о процентной ставке полной стоимости кредита. В связи с изложенным, суд полагает, что основания для расчета структуры долга с процентами, отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования о снижении размера неустойки; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, расчете структуры долга с процентами – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 г.

Председательствующий В.А. Пенской