Решение № 30-1-10/2026 30-1-360/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 30-1-10/2026

Судья: Ратехина В.А. Дело № 30-1-10/2026

УИД 76RS0022-01-2025-002494-74


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 19 января 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 7 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ХИА от 20 июня 2025 года № 100-2305А/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 №100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ХИА от 20 июня 2025 года № 100-2305А/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 №100-з «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Заволжский районный суд города Ярославля, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

Определением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 7 октября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 20 июня 2025 года.

В поданной ФИО1 в Ярославский областной суд жалобе на указанное определение поставлен вопрос о его отмене ввиду незаконности и о направлении жалобы судье для рассмотрения по существу.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на определение ФИО1, а также иные лица, вызванные в суд, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Извещения о судебном заседании, направленные в адрес ФИО1 и его защитника, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Порядок вручения судебной корреспонденции организацией почтовой связи соблюден.

Жалоба на определение рассмотрена в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Основанием для отмены определения судьи и направления материала (заявления) на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Таких нарушений при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей районного суда не допущено.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес ФИО1 20 июня 2025 года и вручена ему 4 июля 2025 года (л.д. 12, оборот - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15097709643951).

Факт получения копии постановления 4 июля 2025 г. в своих жалобах ФИО1 не отрицал.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока – часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ.

С учетом получения копии постановления 4 июля 2025 года последним днем обжалования постановления являлся день 14 июля 2025 года.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Жалоба ФИО1 на указанное постановление подана в суд 18 июля 2025 года. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление такого ходатайства ФИО1 свидетельствует о подтверждении нарушения им срока для обращения с жалобой на постановление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока, ФИО1 не привел доводов и не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному, в разумный срок, обращению с жалобой на постановление от 20 июня 2025 г.

Критикуя выводы судьи и требуя восстановить пропущенный срок, ФИО1 ссылается лишь на одно обстоятельство, которое, с его точки зрения, является основанием для удовлетворения ходатайства - отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление, поданной в районный суд, какого-либо обоснования наличию уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления заявителем не приведено.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

ФИО1 в жалобах на постановление и определение судьи районного суда не приведено обстоятельств, которым могла бы быть дана оценка с точки зрения создания ими препятствий к своевременному обжалованию постановления должностного лица административного органа, и которые могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска ФИО1 процессуального срока.

В связи с чем, судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принесения жалобы на постановление от 20 июня 2025 г. в отношении ФИО1

При изложенных обстоятельствах при вынесении определения от 7 октября 2025 года процессуальные требования КоАП РФ были соблюдены; оснований для отмены определения судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 7 октября 2025 года об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ХИА от 20 июня 2025 года № 100-2305А/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова