Решение № 2-669/2017 2-669/2017(2-6926/2016;)~М-6532/2016 2-6926/2016 М-6532/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Листочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, уточненный иск поддержала, пояснила, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. Однако решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, ответчик денежные средства не выплатил. Считает, что ответчик обязан оплатить неустойку, которую следует рассчитывать в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>., которыми ей пришлось воспользоваться в связи с обращением в суд.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 уточненный иск ФИО1 не признала, не оспаривала наличие задолженности у ответчика по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако считала, что неустойка, предъявляемая к взысканию чрезмерна и подлежит снижению, а требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку правоотношения сторон не подпадают под действие закона о защите прав потребителей. Кроме того, судебные расходы за составление искового заявления завышены и с учетом принципов разумности и справедливости подлежат снижению. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ФИО2 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 9-16).

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению (л.д. 5-8).

В судебном заседании истец пояснила, что до настоящего решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено, что не оспаривается представителем ответчика.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства усматривается, что денежные средства по решению суда ответчик не выплатил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Вместе с тем, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подпадают под действие Закона РФ от 09 февраля 1992 года № 2003-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., которые были понесены истцом в связи с обращением в суд (л.д. 17).

Руководствуясь ст.395 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме принято 20 января 2017 года

Судья подпись И.Э. Зубова