Решение № 2А-1938/2020 2А-1938/2020~М-1968/2020 М-1968/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-1938/2020




№ 2а-1938/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С.,

с участием прокурора – Латышевой Ю.Я.

представителя административного истца- ФИО1 В.

административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> подполковника внутренней службы ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, -

у с т а н о в и л:


Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> подполковник внутренней службы ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 осужден за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания в ИК-1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время содержится в строгих условиях отбывания наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 49 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет (л.д. 1).

В судебном заседании представитель административного истца исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его.

Присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный ответчик – ФИО3 против установления в отношении него административного надзора не возражал, просил установить минимальные ограничения.

Прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным и просил установить ФИО3 административный надзор сроком на три года, с установлением ограничений, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, со всеми ограничениями, указанными в иске, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Изучив доводы административного иска, заслушав возражения административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела за №а-1938/2020, обозрев материалы личного дела ФИО3, представленные по запросу суда, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы рассматриваемого административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска об установлении административного надзора, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц, необходимо одно из условий предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Судом установлено, что приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 2 «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-8).

Из мотивировочной части приговора следует, что обстоятельством отягчающим наказанием признан рецидив преступлений.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д.9-11).

Таким образом, ФИО3 имеет судимость за совершение преступления средней степени тяжести, при рецидиве преступлений, а потому имеют место быть основания, предусмотренные пунктами 2 части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что согласно пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является условием для установления административного надзора (л.д.113).

Принимая во внимание, что приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления средней степени тяжести, приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, признан рецидив преступлений, за период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО3 административного надзора.

Определяя административные ограничения и длительность срока, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, поведение ФИО3 во время отбывания наказания.

Так, согласно характеристики осужденного ФИО3, осужденный к предъявленным режимным требованиям относится отрицательно, систематически нарушая установленный порядок отбывания наказания; администрацией учреждения не поощрялся; имеет 49 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в том числе 4 раза водворялся в штрафной изолятор, 1 раз переводился в помещение камерного типа; в учреждении содержится в строгих условиях отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; участие в общественной жизни отряда не принимает, общие собрания коллектива осужденных отряда посещает под контролем администрации; на мероприятия воспитательного характера не реагирует; внешне не опрятен, соблюдает правила личной гигиены, нарушает форму одежды дня, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в общении с сотрудниками администрации неоднократно допускал невежливое общение; дружеские отношения поддерживает с осужденным характеризующимися отрицательно (л.д. 3).

Согласно справке поощрений и взысканий на осужденного, осужденный ФИО3 поощрений не имеет, имеет 49 взысканий, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке (л.д.4-6).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, поведение ФИО3, во время отбывания наказания, наличие 49 взысканий, не погашенных и снятых, в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО3 административного надзора сроком на 2 года.

При этом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, учитывая, что в отношении ФИО3 административный надзор устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В судебном заседании административный истец пояснил, что при освобождении избранное им место жительство по месту регистрации: <адрес>, пер. Ремесленный, <адрес>.

Кроме того, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих основания для установления данного вида ограничений.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым, установить ФИО3 административные ограничения сроком на 2 (два) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде:- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов;- запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

р е ш и л:


Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> подполковника внутренней службы ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сроком на 2 (два) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов;

- запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В удовлетворении остальной части исковых требований начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> подполковнику внутренней службы ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья М.В. Домникова



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Домникова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ