Приговор № 1-163/2020 1-1754/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-163/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 20 января 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Курганского транспортного прокурора Беляева С.Е.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов: Литвинова А.К., Алексеевой С.В.,

при секретаре Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2019 г. в вечернее время, находясь в г. Кургане, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 с целью тайного хищения деталей верхнего строения пути (противоугонов) в количестве 399 штук массой не менее 499 кг. на участке № 1 второго главного железнодорожного пути от пикета 2 до пикета 7 356 км перегона ст. Галкино - парк «З» ст. Курган. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, тайно совершили хищение при следующих обстоятельствах.

12 июля, 13 июля, 19 июля, 20 июля, 27 июля, 28 июля и 1 августа 2019 г. в каждый из дней около 22 часов, находясь на втором главном железнодорожном пути 356 км. перегона ст. Галкино - парк «З», ст. Курган, на участке железнодорожного пути от опоры контактной сети №7 на 2 пикете 356 км., ст. Курган, находящейся на расстоянии 250 метров к северу от магазина «Автомакс», расположенного по адресу: <адрес>, до опоры контактной сети № 27 на 7 пикете, находящейся на расстоянии 300 метров к юго-востоку от здания магазина «Автомакс», ФИО2 с помощью молотка выбивал противоугоны уложенные в путь, а ФИО1 собирал и складывал противоугоны в рюкзак и мешок. В результате ФИО1 и ФИО2 совместно похитили в каждый из указанных дней соответственно: 56 противоугонов массой 70 кг. стоимостью 799 рублей 45 копеек, 64 противоугона массой 80 кг. стоимостью 913 рублей 65 копеек, 64 противоугона массой 80 кг. стоимостью 913 рублей 65 копеек, 64 противоугона массой 80 кг. стоимостью 913 рублей 65 копеек, 64 противоугона массой 80 кг стоимостью 913 рублей 65 копеек, 58 противоугонов массой 73 кг. стоимостью 833 рублей 71 копейка, 29 противоугонов массой 36 кг. стоимостью 411 рублей 14 копеек и с похищенным имуществом в каждом случае с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Всего в период с 12 июля по 1 августа 2019 г. ФИО1 и ФИО2, тайно похитили 399 деталей верхнего строения пути (противоугоны) массой 499 кг. стоимостью 11420 рублей 67 копеек за 1 тонну на сумму 5698 рублей 91 копейка, причинив Курганской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 5698 рублей 91 копейка.

Обвиняемыми при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, вину признали полностью, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель согласились с ходатайством.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Учитывая, что все условия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых: ФИО1 и ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуются неудовлетворительно, как склонные к злоупотреблению спиртными напитками, соседями удовлетворительно. ФИО2 по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет судимость за преступление небольшой тяжести. На учетах у психиатра и нарколога подсудимые не состоят, ФИО1 ранее состоял на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у обоих подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, а у ФИО2, кроме того - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за преступление небольшой тяжести, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока лишения свободы Башмакову суд руководствуется ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности и данных о его личности суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ему обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ОАО «РЖД» в сумме 5287 рублей 77 копеек суд прекращает в связи с возмещением ФИО2 ущерба.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2 освобождаются от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску ОАО «РЖД» прекратить.

Вещественные доказательства: молоток, полимерный мешок, рюкзак, лямку от рюкзака – уничтожить; 28 противоугонов – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Колесов

№