Решение № 02-6115/2025 02-6115/2025~М-6169/2025 2-6115/2025 М-6169/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02-6115/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года адрес

77RS0005-02-2025-014673-59

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6115/2025 по иску ООО «ПКО Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.08.2007 адрес БАНК и фио заключили договор займа <***> о предоставлении должнику займа. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а заемщик обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. Общая сумма задолженности по договору займа <***> от 24 августа 2007 года за период с 10.03.2011 по 23.09.2022 года составляет сумма 18.12.2012 Банк передал ООО «ЭОС» права требования по данной задолженности по договору цессии FCD-13128-181212-6407. 23.09.2022 ООО «ЭОС» передало ООО ПКО «Феникс» права требования по данной задолженности по договору цессии №09-22.

В связи с тем, что задолженность ответчиком фактически не погашена, истец просит взыскать общую задолженность по договору займа <***>, за период с 10.03.2011 по 23.09.2022 в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2007 между адрес БАНК и фио заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита, выпуске и обслуживании кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполнял, денежные средства не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.12.2012 между адрес БАНК и ООО «ЭОС» заключен договор цессии FCD-13128-181212-6407, в соответствии с которым кредитная организация уступила права требования по кредитному договору <***> от 24.08.2007 г.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор цессии № 09-22, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступила истцу права требования по кредитному договору <***> от 24.08.2007 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 441 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес, от 04.12.2024 г. отменен судебный приказ № 02-2566/72/2024 от 08.08.2024 г. о взыскании с фио задолженности в размере сумма по кредитному договору <***> от 24.08.2007 г. ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Как следует из представленного стороной истца расчета, общая сумма задолженности составляет сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма процентов 16 сумма

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств о возврате кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и положениями статей 819, 309, 310 и 330 ГК РФ у истца имеется право на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, соответственно, денежные средства в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в счет удовлетворения исковых требований, которые как обоснованные и основанные на законе подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования имущественного характера, от которого производился расчет и оплата государственной пошлины, удовлетворены в полном объеме, требования истца о возмещении расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 24.08.2007 г. за период с 10.03.2011 по 23.09.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года.

Судья В.С. Яковлева