Решение № 2-1256/2017 2-82/2018 2-82/2018 (2-1256/2017;) ~ М-1287/2017 М-1287/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1256/2017

Дело № 2-82/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Шороховой О.У.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Татарникова А.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог", ОАО "Передвижная механизированная колонна № 83" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> 14 ноября 2017 года в 15 часов 15 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем двигаясь по автомобильной дороге Советская Гавань - Ванино. На 14-ом километре указанной автомобильной дороги, его автомобиль догнал и столкнулся с ним автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля. В результате удара его автомобиль получил дополнительное ускорение и изменил вектор движения в следствии чего вышел из его управления и столкнулся с автомобилям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», припаркованными на обочине дороги. Владельцы указанных автомобилей претензий ни к кому не имеют. Согласно материалов, составленных ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванском району по факту ДТП, виновником признан водитель ФИО2. Собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО3, которая не застраховала гражданскую ответственность, как владелец источника повышенной опасности и без надлежаще оформленных полномочий передала автомобиль во владение ФИО2. В соответствии с отчетом №62-2017 «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства» от 14.11.2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 156 657 рублей с учетом износа деталей. Просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 156 675 рублей, оплату услуг оценщика в размере 6 092 рублей, стоимость доставки запчастей для ремонта автомобиля в размере 4 635 рублей, расходы на телеграммы в размере 1035 рублей 20 копеек, оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618 рублей 38 копеек.

Определением Советско-Гаванского городского суда от 08.02.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены: ФИО2, КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог".

Определением Советско-Гаванского городского суда от 06.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Передвижная механизированная колонна № 83".

Представитель ответчика КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен, согласно возражений, направленных в адрес суда с исковыми требованиями не согласен, поскольку в материалах гражданского дела не содержится доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании автомобильной дороги. Обязанность по содержанию автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, возложена, в соответствии контрактом, на ОАО «ПМК - 83». Кроме того, в рассматриваемом случае прослеживается вина водителя транспортного средства, выразившаяся в несоблюдении правил дорожного движения, и вина владельца транспортного средства, не выполнившего обязанности по страхованию гражданской ответственности. Автомобильная дорога «г.Советская Гавань - рп.Ванино» Ванинского муниципального района, на которой произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Хабаровского края, утвержденный Постановлением Правительств Хабаровского края от 17.05.2007 №100-пр. Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 №80-пр «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края», утверждены правила организации проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края (далее - Правила), которыми установлен порядок содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. КГКУ «Хабаровскуправтодор» при осуществлении уставной деятельности обязано руководствоваться данными Правилами. В соответствии с п.2 Правил организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: оценка технического состояния автомобильных дорог; разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется КГКУ «Хабаровскуправтодор» (п.3 Правил). Проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном законодательством Российское Федерации порядке подрядных организаций (п.9 Правил). Таким образом, законом установлены пределы владения и пользования имуществом, установлен особый порядок содержания автомобильных дорог и поддержания их в нормальном состоянии. Лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, является лицо, непосредственно выполняющее комплекс работ по их содержанию. ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ОАО «ПМК-83» с соблюдением требований ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на условиях, предусмотренных извещением о проведении закупки №, документацией о закупке, заявкой участника закупки, заключили контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территориях Бикинского, Вяземского, Хабаровского, Нанайского, Комсомольского, Советско-Гаванского, Ванинского, им. Лазо муниципальных районов Хабаровского края. Срок выполнения работ: с 01.01.2017 по 31.12.2017. Согласно п. 2.2 Технической части контракта № 849 от 29.12.2016 года, подрядчик - ОАО «ПМК - 83» принял на себя обязательства выполнить дорожные работы с целью обеспечения круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также снижения количества дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия. Таким образом, дорожно-транспортные происшествия являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Хабаровского края. Согласно пункту 9.3.2 контракта в случае наличия на обслуживаемой сети автомобильных дорог ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия, за исключением отсутствия освещения, кроме участков автомобильных дорог, оборудованных линиями наружного электроосвещения подрядчик принял на себя обязательство производить 100% компенсацию ущерба потерпевшей (пострадавшей) в ДТП стороне. На основании вышеизложенного, КГКУ «Хабаровскуправтодор» предприняты все необходимые меры по обеспечению соответствия состояния дорог и их содержанию установленным техническим регламентам и другим нормативным документам. Согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ № выполнение работ по содержанию указанной автомобильной дороги и ответственность за проведенные работы на указанном участке возложена на ОАО «ПМК - 83». Кроме того, при установлении лица, виновного в причинении вреда, в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, необходимо учесть следующее. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1). В соответствии с частями 1, 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом или в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, водитель управляя источником повышенной опасности, обязан соблюдать Правила дорожного движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом метеорологические условия. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Просит в удовлетворении исковых требований к КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" отказать.

Представитель ответчика ОАО "ПМК 83" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен, просил дело слушанием отложить.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Истец ФИО1 и его представитель Татарников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, уточнив их в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, просили взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 17 500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что 14 ноября 2017 года в 15 часов 15 минут на 14-ом километре действительно произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> под его управлением, догнал и столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля. В результате удара автомобиль ФИО1 получил дополнительное ускорение и изменил вектор движения в следствии чего столкнулся с автомобилям, припаркованных на обочине дороги. Согласно материалов, составленных ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванском району по факту ДТП, он был признан виновником ДТП. Однако, решением Советско-Гаванского городского суда от 22.12.2017 года постановление об административном правонарушении от 16.11.2017 года было отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение. Собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> является его супруга ФИО3, которая не застраховала гражданскую ответственность, как владелец источника повышенной опасности и передала автомобиль в его владение. Водительского удостоверения ФИО3 не имеет. ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания автомобильной дороги, поскольку в этот день шел сильный снегопад, дорожное покрытие было скользким и заснеженным, в результате чего он не справился с управлением автомобиля.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району. 15.11.2017 года он заступил на дневную смену, с ночной смены менялись сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО6. 14.11.2017 года в 15 часов 15 минут в районе 14 километра автомобильной дороги Советская Гавань – Ванино произошло дорожно-транспортное происшествие. Когда он подъехал к месту ДТП, ФИО5 и ФИО6 попроси его помочь им с оформлением документов ДТП. Он взял объяснение у лиц, которые находились на месте ДТП, и составил схему ДТП со слов водителей и фотографий, которые ему были представлены. Само дорожно-транспортное происшествие он не видел, он только помогал оформлять документы по нему. Ночной наряд ГИБДД в лице ФИО5 и ФИО6 непосредственно были очевидцами дорожно-транспортного происшествия, они опрашивали очевидцев. Их патрульным автомобилем была перекрыта автомобильная дорога. В тот день был очень сильный снегопад, дорожное покрытие было скользким и заснеженным. Он заполнил схему дорожно-транспортного происшествия, составляли ее сотрудники ГИБДД ночного наряда. В этот день было несколько дорожно-транспортных происшествий, поэтому ночной наряд не успел всё оформить. Со схемой ДТП все участники были в полном объеме согласны.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району. 14.11.2017 года он совместно с ФИО5 находился на смене. В 15 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Советско-Гаванскому району поступил вызов о том, что на 14 километре автомобильной дороги Советская Гавань – Ванино произошло дорожно-транспортное происшествие. Погода в этот день была плохая, шел сильный снег, видимость была плохая, дорожное покрытие было скользким, выпало около 10-15 см. снега, под которым был лед. Дорожное покрытие было таким на протяжении 10-16 км. Дорожно-транспортное происшествие на указанном участке дороги произошло с участием четырех автомобилей. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> не справился с управлением, его понесло и он столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>. Схему ДТП составляли со всеми его участниками. Замеры производил инспектор ДПС ФИО5, он занимался полным оформлением всех документов. Схему ДТП составлял инспектор ДПС ФИО7. Водитель автомобиля <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> ФИО2 не отрицал своей вины. Выводы о его вине в произошедшем дорожно-транспортном происшествии были сделаны на основании всех исследованных обстоятельств дела, схемы ДТП, опроса водителей, данных о расположении автомобилей на дороге. Никто из водителей не говорил том, что схема ДТП была составлена не верно. По схеме ДТП ни у кого из участников дорожно-транспортного происшествия замечаний не было.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он является государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району. 14.11.2017 года им был обследован участок автомобильной дороги Советская Гавань – Ванино с 15 по 16 километр, был составлен акт о ненадлежащем состоянии автомобильной дороги. В этот день в дежурную часть ОМВД России по Советско-Гаванскому району поступило несколько сообщений о дорожно - транспортных происшествиях, в результате которых было повреждено несколько автомобилей на данном участке автомобильной дороги. Автомобильная дорога была скользкая и не очищенная. На 14-ом и 15-ом километре автомобильной дороги было массовое столкновение автомобилей. Никакие работы по расчистке автомобильной дороги до 21 часа не производились. Поскольку жалобы в дежурную часть поступали о массовом столкновении на 15-ом и 16-ом километре автомобильной дороги, акт о ее ненадлежащем содержании был составлен именно по данному участку дороги. На 14-ом километре автомобильной дороги также было заснежено и скользко, так как там даже на ногах устоять было сложно. КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" было привлечено к административной ответственности за ненадлежащее содержание автомобильной дороги.

Выслушав доводы истца, его представителя, доводы ответчика, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 14 ноября 2017 года в 15 часов 15 минут на 14-ом километре автомобильной дороги Советская Гавань – Ванино произошло дорожно-транспортное происшествием с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2.

Решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Факт дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается, как и факт причинения материального ущерба автомобилю истца.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО "Росгосстрах", страховой полис ЕЕЕ №.

Владельцем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.11.2017 года автомобилю истца «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> причинены следующие технические повреждения: задний бампер, задняя дверь багажника, передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя правая часть кузова.

Согласно отчету № 62-2017 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 156 657 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, а также пояснений ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что ФИО2 является ее супругом. 08.09.2016 года ею был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>. Поскольку водительского удостоверения она не имеет, после приобретения указанный автомобиль был передан ею во владение ФИО2. Она передала ему документы и ключи от автомобиля, ФИО2 с вою очередь полностью распоряжался указанным автомобилем как своей собственностью.

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 20.02.2018 года, по данным ФИС ГИБДД-М ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства ФИО3, поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда. При этом суд учитывает, что транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> с ключами и регистрационными документами на него были добровольно переданы ФИО3 во владение и пользование ФИО2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Суд учитывает, что вред при использовании транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> был причинен водителем ФИО2, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ФИО3.

Ответчица ФИО3, как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные статьей 209 ГК РФ права, передала транспортное средство во владение и пользование ФИО2, ему переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г., которым с 24 ноября 2012 г. была упразднена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им, ФИО3 могла передать в пользование автомобиль ФИО2 без выдачи доверенности на право управления транспортным средством.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена.

Как установлено судом, ФИО1 14.11.2017 года в 15 часов 15 минут управлял принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге Советская Гавань - Ванино. На 14-ом километре указанной автомобильной дороги, его автомобиль догнал и столкнулся с ним автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля. В результате удара его автомобиль получил дополнительное ускорение и изменил вектор движения, в следствии чего вышел из его управления и столкнулся с автомобилям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», припаркованных на обочине дороги.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установив совокупностью имеющихся в деле доказательств, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о виновности водителя автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО2, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Однако при рассмотрении дела, судом было установлено, что 14.11.2017 года в районе автомобильной дороги Советская Гавань – Ванино с 06 часов 40 минут до 07 часов 10 минут отмечался ливневой снег, далее с 11 часов 30 минут были смешанные осадки (снег ливневой переходящий в снег ливневой мокрый, снежные зерна, крупу снежную) до 20 часов 00 минут. Количество осадков 25,4 мм. С 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут отмечен поземок, что подтверждается сведениями ФГБУ "Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках надзора за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на участке: с км 15+000 м по км 16+000 м автомобильной дороги "<адрес> – рп.Ванино", Советско-Гаванского муниципального района государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11 было выявлено, что на проезжей части дороги имелась зимняя скользкость в виде гладкой стекловидной пленки, не обработанной противогололедным материалом, что привело к ограничению движения транспортных средств, а также к многочисленным дорожно-транспортным происшествиям, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что, на основании постановления Правительства Хабаровского края от 17 мая 2007 № 100-пр «О перечне автомобильных дорого общего пользования регионального или межмуниципального значения», участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в собственности Хабаровского края и в управлении Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог», исполняющего функции единого заказчика по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» (заказчик) заключило государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Передвижная механизированная колонна № 83" (подрядчик), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> и дорожных сооружений на них, согласно Перечню обслуживаемых автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них, в соответствии с условиями контракта и Технической частью (Приложение № к контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять результаты выполненных работ и оплатить их. Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 5.1 контракта).

Пунктом 11.1 установлено, что контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Согласно Приложению № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога Советско-Гаванского, Ванинского муниципального района входит в Перечень обслуживаемых автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес> и дорожных сооружений на них.

Согласно условиям контракта Подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные по настоящему контракту, в соответствии с Технической частью, в установленные сроки. Своевременно предоставить Заказчику достоверную информацию о ходе неисполнения своих обязанностей по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при его исполнении. Обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге (пп.4.4.2, 4.4.3, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями контракта Заказчик обязан назначить на объекте своего представителя для осуществления контроля за выполнением работ, проверять ход выполнения работ, осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком контракта путем оценки уровня содержания, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов, осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.9, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.11.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ч.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2).

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для улиц и дорог городов группы "Б" составляет 5 часов. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада до момента завершения работ.

Проанализировав вышеперечисленные документы и нормы действующего законодательства, с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает, что ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть также возложена и на КГКУ "Хабаровскуправтодор", в оперативном управлении которого находится участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие и в обязанности которого в силу контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.9, ДД.ММ.ГГГГ) входит осуществление контроля за исполнением подрядчиком условий контракта.

Факт заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ "Хабаровскуправтодор" и ОАО "Передвижная механизированная колонна № 83" на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края и дорожных сооружений на них, не свидетельствует об отсутствии вины КГКУ "Хабаровскуправтодор" и не освобождает его от ответственности, поскольку в силу действующего законодательства и условий контракта Заказчик, являющийся балансодержателем дороги, не организовал надлежащее содержание, соответствие ее установленным техническим регламентам, не обеспечил безопасность движения по ней, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, не исполнил свои обязанности по осуществлению контроля за исполнением Подрядчиком контракта путем оценки уровня содержания, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов, а также за целевым использованием краевого имущества автомобильных дорог.

Об отсутствии контроля со стороны КГКУ "Хабаровскуправтодор» за исполнением условий контракта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют факты того, что на протяжении длительного периода времени с 06 часов 40 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ участок дороги, на котором произошло ДТП (14 км автомобильной дороги Советская Гавань – Ванино), не обеспечивал безопасность движения по нему транспортных средств.

Балансодержатель данного участка дороги - КГКУ «Хабаровскуправтодор», не исполнил свои обязанности, предусмотренные как условиями контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Передвижная механизированная колонна № 83", так и требованиями действующего законодательства.

Таким образом, в результате бездействия КГКУ «Хабаровскуправтодор», условия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 40 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, так как никаких работ по ликвидации зимней скользкости в виде гладкой стекловидной пленки не проводилось, как не проводились и работы по обрабоке автомобильной дороги противогололедным материалом, поскольку подрядчик ОАО "Передвижная механизированная колонна № 83" не исполнял свои обязанности, предусмотренные контрактом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, произошло в том числе и по вине ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор», который допустил виновное противоправное поведение, приведшее к причинению вреда имуществу истца, а поэтому оснований для полного освобождения его от ответственности по возмещению ущерба не имеется.

Ответчиком КГКУ «Хабаровскуправтодор» не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обратном.

Вместе с тем, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд учитывает, что действия водителя ФИО2 также содействовали увеличению вреда, поскольку в его действиях усматривается нарушение требований пп. 9.1., 10.1 ПДД РФ.

Факт нарушения ФИО2 пп.9.1, 10.1 ПДД подтверждается материалами дела и его пояснениями на протяжении судебного разбирательства, в части принятия им мер к торможению.

Факт несоответствия дорожного покрытия установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, приведенным выше, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика ФИО2 о невозможности принять меры к остановке транспортного средства также свидетельствуют о неисполнении им, как водителем, требований п.10.1 ПДД.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить степень вины в происшедшем дорожно-транспортном происшествии между ответчиком ФИО2 и ответчиком КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" в размере 70% и 30% соответственно.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 156 657 рублей, в том числе - 109 659 рублей 90 копеек с ответчика ФИО2, 46 997 рублей 10 копеек с ответчика КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог".

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что отчет об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом как доказательство по гражданскому делу, суд находит не состоятельными, поскольку указанные отчет составлен в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В нем указаны: объект и методы исследования, владелец транспортного средства, сведения о страховом полисе потерпевшего, наименование страховой компании, выдавшей полис, дата осмотра автомобиля и дата, на которую производилась оценка. Оснований сомневаться в правильности выводов оценщика у суда не имеется.

Кроме того суд отмечает, что ответчики не были лишена возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако своим правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах, оценив представленный отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии представленного отчета требованиям действующего законодательства, и считает возможным принять за основу определения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 092 рубля, стоимость доставки запасных частей для ремонта автомобиля в размере 4 635 рублей, расходы на телеграммы в размере 1035 рублей 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг с учетом уточненных исковых требований в размере 17 500 рублей.

В материалах дела имеются экспедиторские расписки доставки запасных частей для ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 635 рублей. Однако истцом не представлено суду доказательств того, что именно эти запчасти были приобретены им, и имелась необходимость доставки именно этих запчастей. Не представлено доказательств, для ремонта какого автомобиля были приобретены данные запасные части, не указаны марка автомобиля, модель кузова, а также доказательств невозможности приобретения указанных запасных частей в г.Советская Гавань Хабаровского края.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ, устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Татарниковым А.А. заключено соглашение о предоставлении юридических услуг, стоимость которых согласно представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составила 17 500 рублей.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом обстоятельств дела, сложности разрешенного вопроса, количества времени, потраченного представителем на участие в его разрешении, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2, КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований истца, судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 092 рубля, на оказание юридических услуг в сумме 17 500 рублей, расходы на телеграммы в сумме 1 035 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению частично в сумме 17 239 рублей 04 копеек с ФИО2, и соответственно 7 388 рублей 16 копеек с КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог, по уплате государственной пошлины – в размере 3 232 рубля 87 копеек с ФИО2, 1 385 рублей 51 копейка с КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог", ОАО "Передвижная механизированная колонна № 83" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" (680013, <...>, дата регистрации юридического лица 01.07.2002 года, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 46 997 рублей 10 копеек, понесенные по делу судебные расходы в сумме 7 388 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 385 рублей 51 копейку, а всего в сумме 55 770 (пятьдесят пять тысяч рублей семьсот семьдесят) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 109 659 рублей 90 копеек, понесенные по делу судебные расходы в сумме 17 239 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 232 рубля 87 копеек, а всего в сумме 130 131 (сто тридцать тысяч сто тридцать один) рубль 81 копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ОАО "Передвижная механизированная колонна № 83", отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья М.В. Абубакирова

Копия верна. Судья: М.В. Абубакирова