Решение № 2-3336/2017 2-3336/2017~М-2935/2017 М-2935/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3336/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/2017 по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка 290 174,01 руб., из которых 236 018,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 8 341,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 45 814,20 руб. - штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> г. с установлениемначальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем всоответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 335,06 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.10.2012 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>; год изготовления <данные изъяты> г., по условиям которого сумма кредита составила - <данные изъяты> рублей; срок кредита - до 16.10.2017 г.; процентная ставка- 15 процентов годовых. Дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам - 16 число каждого месяца; размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, Истец 16.10.2012 предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на открытый на имя ответчика банковский счет ***, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

16.10.2012 между сторонами заключен Договор о залоге автомобиля, в соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля марки <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> г., в залог.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 21.04.2017, задолженность Ответчика составляет 290 174,01 рублей, из которых: 236 018,34 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы кредита; 8 341,47 рублей — проценты за пользование кредитом; 45 814,20 рубля — штрафные проценты.

В соответствии с изменениями в устав ЮниКредит Банка, фирменное наименование изменено на Акционерное Общество ЮниКредит Банк.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно чч.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

В силу п.11 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.09.2014 года) и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 15.10.2012 от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление (оферта) на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля - <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> г., и передачу приобретаемого автомобиля в залог, на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб. (п.п 2.1); срок кредита до 16.10.2017 года (п. 2.3); процентная ставка в размере 15 % годовых (п. 2.4); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> руб.; неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 2.8).

Оферта была принята Банком, и на указанных условиях ответчику был открыт счет на имя заемщика *** (п. 2.13).

В соответствии с изменениями в устав ЮннКредит Банка, фирменное наименование изменено на Акционерное Общество ЮниКредит Банк.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 16.10.2012 года сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на его счет ***.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО1 был заключения договора о залоге, что подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком лично 16.10.2012 года и в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> г.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписав заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, заявление на полное комплексное банковское обслуживание, письмо-извещение о принятии автомобиля в залог, ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита на указанных выше условиях.

Доказательств расторжения кредитного договора, изменения его условий в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 21.04.2017 задолженность ответчика составляет 290 174,01 рублей, из которых: 236 018,34 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы кредита; 8 341,47 рублей — проценты за пользование кредитом; 45 814,20 рубля — штрафные проценты.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в сумме 290 174,01 руб., подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, приложенном к исковому заявлению, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ч.1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно с. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 указанной статьи, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ч.3 указанной статьи установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, в обеспечение заключенного кредитного договора от 16.10.2012 года ответчиком подписано письмо-извещение о принятии автомобиля в залог, согласно которому Банк принял в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, автомобиль <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> г.

Из карточки учета транспортных средств судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> г. принадлежит на праве собственности ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая названные нормы права, а также то, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, а доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ответчиком не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> г.

При этом, действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> г. с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то и требования Банка о возмещении расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 13 335,06 руб., подтвержденные платежным поручением № 42762 от 23.11.2016 года, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» 290 174,01 рублей, из которых: 236 018,34 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы кредита; 8 341,47 рублей — проценты за пользование кредитом; 45 814,20 рубля — штрафные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> г. с установлениемначальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем всоответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 335,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова