Решение № 2-3252/2019 2-3252/2019~М-3081/2019 М-3081/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3252/2019

63RS0039-01-2019-003436-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3252/19 по исковому заявлению ООО «ПЖРТ Октябрьский» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЖРТ Октябрьский» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании оплаты по договору на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени, неустойки, ссылаясь на то, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО «ПЖРТ Октябрьский» управляя указанным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с собственниками занимающими нежилые помещения, площадью 404,90 кв.м., 1 этаж, по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец обязуется выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязуется вносить плату в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором. Расчеты по договору производятся в соответствии с п.4.2 указанного договора, ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. В нарушение данного пункта ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных услуг. Всего по договору на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственниками оплачено услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 152 561, 12 рубль. Ответчиком частично были оплачены услуги. Задолженность по договору составляет 74 191, 72 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по указанному договору не исполняет. Согласно п.5.5. договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем наступления установленного срока оплаты. На ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 18 264, 01 рубля. В адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не исполнена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 74 191, 72 рубль, пени в размере 18 264, 01 рубля, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы 74 191, 72 рубль, за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты задолженности, также взыскать сумму уплаченной госпошлины размере 2 973, 67 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.143 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО «ПЖРТ Октябрьский» являлось управляющей компанией указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЖРТ Октябрьский» и ФИО1 заключен договор № на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с собственниками занимающими нежилые помещения, площадью 404, 90 кв.м., 1 этаж, по адресу: <адрес> (л.д.23-26).

В соответствии с пунктом 1 договора истец обязуется выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязуется вносить плату в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Расчеты по договору производятся в соответствии с п.4.2 указанного договора, ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что в нарушение данного пункта ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных услуг. Задолженность по договору составляет 74 191,72 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 74 191,72 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.5.договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 18 264,01 рубля.

В адрес ответчика направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.

Поскольку ответчик свои обязательства, не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просроченную оплату в размере 18 264,01 рубля.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке свои обязанности по оплате предоставленных услуг не исполнил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок суммы 74 191,72 руб. за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 973,67 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПЖРТ Октябрьский» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПЖРТ Октябрьский» оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 74 191,72 рубль, пени в размере 18 264,01 рубля, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы 74 191,72 рублей за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины размере 2 973,67 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Фомина