Решение № 2-360/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-360/2018

К делу №2-360/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 июня 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности № от 11.04.2017,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности № от 24.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником 5/8 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственником 3/8 долей вышеуказанного земельного участка является ответчик по делу ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017 (дело №) исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования общим земельным участком удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования общим земельным участком отказано.

В пользование ФИО1 выделены следующие земельные участки: земельный участок 1 площадью <данные изъяты>.; земельный участок 2 площадью <данные изъяты>.; земельный участок 3 площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, согласно варианту №2 заключения об определении порядка пользования земельным участком от 15 февраля 2017 года №1, выполненного кадастровым инженером ФИО5, являющегося неотъемлемой частью решения.

В пользование ФИО2, ФИО4 выделены следующие земельные участки: земельный участок 4 площадью <данные изъяты>.; земельный участок 5 площадью <данные изъяты>., расположенные по указанному адресу.

В общее пользование выделены земельный участок 6 площадью <данные изъяты> и земельный участок 7 площадью <данные изъяты>.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 01.08.2017 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецк от 18.05.2017 – без изменения.

До настоящего времени ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения решения суда, создает истцу ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком 2, используя указанный участок для прохода к своим участкам, несмотря на то, что согласно вышеуказанного заключения кадастрового инженера были определены земельные участки общего пользования, позволяющие организовать доступ ответчика к земельным участкам, находящимся в его пользовании.

Так, на земельном участке 2 находится временное сколоченное из досок сооружение, которое используется ответчиком в качестве туалета.

Создание препятствий в пользовании земельным участком 2 также подтверждается следующим.

ФИО2 02.12.2017 в своем заявлением в ОМВД по Тихорецкому району сообщает о том, что обнаружил на земельном участке с общей долевой собственностью по адресу: <адрес>, четыре металлических столба, установленных без его согласия ФИО1

При этом, ФИО2 намеренно не сообщает о судебном решении от 18.05.2017 об определении порядка пользования земельным участком и о том, что столбики установлены на границах земельных участков 2 и 5, в соответствии со схемой границ земельного участка. Следовательно, согласия ФИО2 на установку столбиков не требовалось.

Считает, что устранение препятствий в пользовании земельным участком 2 возможно путем сноса дощатой уборной, находящейся на земельном участке 2, и установки изгороди на границах земельного участка 2 с земельным участком 5 и земельным участком 6, согласно варианту 2 схемы границ земельного участка.

В соответствии с действующим законодательством собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 не препятствовать ему в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с порядком пользования, определенным решением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017. Обязать ответчика ФИО2 не препятствовать ФИО1 в установке изгороди на границах земельного участка 2 с земельным участком 5 и земельным участком 6, от точки 15 до точки 10 и от точки 10 до точки 9, согласно варианту 2 схемы границ земельного участка, изложенной в заключении об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, являющегося неотъемлемой частью решения мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017. Обязать ответчика ФИО2 снести сооружение литер «Г9» - дощатую уборную площадью застройки 0,8 кв.м (по данным технического паспорта БТИ), находящееся на земельном участке 2, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ФИО2 – ФИО4, после привлечения которой истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил. Просил суд обязать ответчиков ФИО2, ФИО4 не препятствовать ему в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с порядком пользования, определенным решением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017. Обязать ответчиков ФИО2, ФИО4 не препятствовать ФИО1 в установке изгороди на границах земельного участка 2 с земельным участком 5 и земельным участком 6, от точки 15 до точки 10 и от точки 10 до точки 9, согласно варианту 2 схемы границ земельного участка, изложенной в заключении об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, являющегося неотъемлемой частью решения мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017. Обязать ответчика ФИО2 снести сооружение литер «Г9», дощатую уборную площадью застройки 0,8 кв.м (по данным технического паспорта БТИ), находящееся на земельном участке 2 истца. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате почтового отправления 174 рубля 124 копейки, по оплате юридических услуг 5000 рублей, по оплате услуг кадастрового инженера 1800 рублей, по оплате изготовления ксерокопий 91 рубль 86 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО4 предъявили встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что иск ФИО1 фактически означает полное лишение их прав по пользованию общим с ФИО1 имуществом, в том числе уборной литер «Г9», колодцем литер «I», септиком литер «XI», септиком литер «XIII», канализационной трубой литер «XII», канализационной трубой литер «XIV».

То, что указанное имущество действительно имеется в наличии, следует из технического паспорта, приложенного ФИО1 к иску.

Изгородь, о возведении которой ФИО1 заявляет в поданном иске, им уже возведена 05.04.2018, без согласия ФИО2, ФИО4, с демонтажем и присвоением части ограждения, принадлежащей им на праве собственности. ФИО1 непосредственно перед установкой изгороди был осуществлен спил многолетнего дерева (абрикос), также без согласования с долевыми собственниками.

Указанная изгородь фактически (в перспективе) лишит доступа к перечисленному имуществу, при отсутствии на то их волеизъявления и согласия, без наличия на то правовых оснований.

Следует учесть, что порядок пользования земельным участком, установленный судом по делу №, никак не касался порядка пользования хозяйственными постройками, сооружениями. Данный вопрос не был предметом судебного разбирательства. Указанное решение не предопределяет правовой статус описанного имущества.

ФИО2, ФИО4 никто до сих пор не лишил права собственности, владения и пользования уборной литер «Г9», колодцем литер «I», септиком литер «XI», септиком литер «XIII», канализационной трубой литер «XII», канализационной трубой литер «XIV». Произвольное лишение их указанных прав не основано на нормах материального права. Считают, что иск ФИО1 направлен на лишение возможности пользоваться указанным имуществом (посредством его ограждения), при этом, никак не определяя правовой статус данного имущества.

Важность доступа к обозначенному имуществу обусловлена следующими обстоятельствами.

Уборная литер «Г9» является единственной на данном земельном участке, то есть её демонтаж (или ограничение доступа к ней) будет означать, что туалета у ответчиков не станет вообще.

Недвижимое имущество – кирпичный колодец на участке является единственным, а его наличие было важным критерием при приобретении домовладения по адресу: <адрес>.

Септики и канализационные трубы на участке также единственные, лишение возможности их откачки и ремонта будет означать прекращение функционирования канализации в целом.

С учетом застройки участка и той схемы порядка пользования, которую установил мировой судья, перенесение всего указанного имущества, включая кирпичный колодец в иное место, невозможно (некуда). Во-вторых, нецелесообразно, так как имущество существует в таком виде уже многие годы по общему согласию всех собственников. В-третьих, не может быть бесплатным, проведение всех этих работ за счет ФИО1 не предлагается.

Более того, перенесение указанного имущества ФИО1 и не требует, желая получить единоличное право его использования бесплатно, недобросовестно.

Из иска ФИО1 следует, что никаких препятствий в пользовании выделенными ему частями земли никто ему не создает, в иске он также не заявляет соответствующих требований, следовательно, права ФИО1 по пользованию выделенной землей никак не нарушаются, он может ей пользоваться, если пожелает.

Полагают, что установление изгороди внутри земельного участка может происходить исключительно по согласию всех собственников, но не принудительно, так как действующее градостроительное законодательство, как и Правила застройки и землепользования Тихорецкого городского поселения, не предусматривают возможности существования данных изгородей.

Более того, нет никакой правовой регламентации требований к данной изгороди, а именно, материал, высота, требования к калитке и входу. ФИО1 данный вопрос также обходится, то есть невозможно понять, какую именно изгородь он предполагает возвести, будет ли свободным вход на огороженную землю.

Неубедителен при этом довод ФИО1 о том, что он не может пользоваться не огороженной землей, так как такое даже логически не понятно. Визуально ФИО1 границы земли уже обозначил колышками.

Что касается демонтажа уборной литер «Г9», то ответчики её не возводили, а приобрели долю в домовладении уже с данной уборной, возведенной прошлыми собственниками (очевидно, что как минимум с согласия ФИО1). Данная уборная является единственным туалетом, находится в долевой собственности с ФИО1, ввиду чего возложение обязанности по её демонтажу лишь на ответчиков не основано на нормах гражданского законодательства. Нет никакой нормы материального права, которая бы позволяла произвольно лишать собственника его имущества, не возместив ему его стоимость.

Настаивают на том, что иск ФИО1 содержит все признаки злоупотребления правом, так как прямо направлен на причинение убытков (без рассмотрения вопроса об их возмещении), незаконное лишение возможности пользоваться своим имуществом (включая единственный туалет), что при этом никак не связано с реальным восстановлением прав ФИО1, которые в настоящее время никак реально не нарушаются. Более того, ФИО1 абсолютно самовольно, без согласования осуществил демонтаж и присвоение части ограждения участка, возвел часть нового ограждения, осуществил спил многолетнего дерева, что также говорит о недобросовестности его поведения. Факт осуществления ФИО1 указанных действий подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2018.

Просят суд обязать ФИО1 не чинить ФИО2 и ФИО4 препятствия в пользовании уборной литер «Г9», колодцем литер «I», септиком литер «XI», септиком литер «XIII», канализационной трубой литер «XII», канализационной трубой литер «XIV», расположенными по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. В возражениях на встречный иск пояснил, что обоснованием встречного иска истцы считают лишение их прав пользования общим имуществом, а именно: уборной литер «Г9»; колодцем литер «I»; септиком литер «XI »; септиком литер «XIII»; канализационной трубой литер «XII»; канализационной трубой литер «XIV».

Согласно техническому паспорту филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району на домовладение, расположенное по адресу по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 13.03.2017, из разделов «Состав объекта» и «Ситуационный план» следует.

Сооружение септик литер «XI», материал стен кирпичный. Согласно схеме границ земельного участка (вариант 2) септик находится на земельном участке 6, выделенном в общее пользование и соединен канализационной трубой лит.«XII», проходящей по земельному участку 6, с жилым помещением в собственности ФИО1, и никак не нарушает права Л-вых. Следовательно, исковые требования не чинить препятствия в пользовании септиком литер «XI» и канализационной трубой литер «XII» - безосновательны.

Из раздела «Поэтажный план» следует, что в части жилого дома лит. «А» ФИО1 имеется водоснабжение. Доказательством наличия водоснабжения также является копия проекта водоснабжения и технические условия.

Сооружение септик литер «XIII», материал стен скаты резиновые. Согласно схеме границ земельного участка (вариант 2) септик расположен по границе земельного участка 2 ответчика и земельного участка 5 истцов от точки 15 до точки 10. Септик соединен канализационной трубой литер «XIV», проходящей по земельному участку 5 с кухней литер «Г» в собственности Л-вых. ФИО1 не предъявляет претензий к части септика, расположенной на земельном участке 2. Обслуживание септика доступно для Л-вых со стороны земельного участка 5.

Доказательств наличия водоснабжения в части жилого дома литер «А» ФИО2 суду не предоставлены. Поэтажный план в техническом паспорте отсутствует, копия проекта водоснабжения и технические условия отсутствуют. Копии указанных документов выдаются на руки только владельцу или по требованию суда.

Поскольку отсутствуют доказательства расположения этих сооружений на земельном участке 2 ответчика, то встречные исковые требования не чинить препятствия в пользовании септиком лит. «XIII» и канализационной трубой литер «XIV» являются безосновательными.

Сооружение литер «Г9» уборная, материал стен дощатые, площадь застройки 0,8 кв.м расположена на земельном участке ФИО1, чем нарушается его право по использованию земельного участка в соответствии с назначением.

Сооружение литер «I» колодец. Надземная часть колодца изготовлена из кирпича (кирпичная), подземная часть колодца – бревенчатая. Колодец – гидротехническое сооружение, призванное обеспечить водой. В настоящее время заменяется колонками. Согласно ситуационному плану технического паспорта колодец не удален от сооружения «уборная», возможно заражение или подтапливание.

Вместе с тем, истцы не указали общее имущество, которым является летний душ литер «Г6», материал стен кирпичный, находится на земельном участке Л-вых, к которому доступа для ФИО1 не имеется.

Считает, что исковые требования Л-вых направлены к возврату прежнего порядка пользования земельным участком, указанного в договоре купли-продажи от 27.03.2017. Избранный Л-выми способ защиты своего права не соответствует содержанию и не соразмерен объему нарушенного права, характеру нарушения, не обеспечивает баланс интересов сторон и выходит за пределы действий, необходимых для восстановления нарушенного права.

Считает, что Л-вы не предоставили достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав с его стороны.

Акт о сдаче межевых знаков от 01.12.2017, составленный кадастровым инженером ФИО5, является доказательством местонахождения межевых знаков (металлических столбов) на земельном участке в точках 9, 10, 15, согласно варианту №2 заключения об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> от 15.02.2017 №1.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2 и ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчики ФИО2 и ФИО4 заявленные исковые требования ФИО1 не признают. Заявленный Л-выми встречный иск по изложенным в иске основаниям поддержал. Просит суд обязать ФИО1 не чинить ФИО2 и ФИО4 препятствия в пользовании уборной литер «Г9», колодцем литер «I», септиком литер «XI», септиком литер «XIII», канализационной трубой литер «XII», канализационной трубой литер «XIV», расположенными по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста начальник территориального отдела №16 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО6 пояснила суду, что работы, которые выполнил кадастровый инженер ФИО5, отраженные им в акте о сдаче межевых знаков (граничных) знаков на наблюдение за сохранностью от 01.12.2017, не являются кадастровыми работами. Межевые планы он не изготавливал, межевые знаки не выносил.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5 пояснил суду, с 2011 года он работает кадастровым инженером. ФИО1 обратился к нему, чтобы точечно определить границы земельного участка, установленные решением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка. 01.12.2017 он выехал на участок, составил точечные замеры, в указанных им точках ФИО1 забил деревянные колышки. Ему не было известно о том, что ФИО1 имеет намерения устанавливать изгородь либо иное ограждение по установленным им точкам. По итогу выполненной работы по просьбе ФИО1 он составил акт, который назвал о сдаче межевых знаков, вместе с тем это не межевые знаки, а точки. Данные точки не являются межевыми границами, поскольку при общей долевой собственности земельный участок не делится, на кадастровый учет ставится как единый. При проведении работ второй собственник земельного участка отсутствовал, ФИО1 пояснил, что он уехал к родителям на выходные.

Выслушав стороны, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на праве общей долевой собственности сторонам по спору ФИО1 (5/8) и ФИО2 (3/8) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 08.09.2017.

Решением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017, вступившим в законную силу 01.08.2017, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования общим земельным участком удовлетворены в полном объеме.

В пользование ФИО1 выделены земельный участок 1 площадью <данные изъяты>., земельный участок 2 площадью <данные изъяты>., земельный участок 3 площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, согласно варианту №2 заключения об определении порядка пользования земельным участком от 15.02.2017 №1, выполненного кадастровым инженером ФИО5, являющегося неотъемлемой частью решения.

В пользование ФИО2, ФИО4 выделены земельный участок 4 площадью <данные изъяты>., земельный участок 5 площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, согласно варианту №2 заключения об определении порядка пользования земельным участком от 15.02.2017 №1, выполненного кадастровым инженером ФИО5, являющегося неотъемлемой частью решения.

В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4 выделены земельный участок 6 площадью <данные изъяты>., земельный участок 7 площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, согласно варианту №2 заключения об определении порядка пользования земельным участком от 15.02.2017 №1, выполненного кадастровым инженером ФИО5, являющегося неотъемлемой частью решения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования общим земельным участком № по <адрес>, согласно варианту №1 заключения об определении порядка пользования земельным участком от 11.05.2017 №1, выполненного кадастровым инженером ФИО7, отказано (л.д.29-40).

Из представленных сторонами доказательств, что не оспаривается сторонами, установлено, что на земельном участке №2, определенном в пользование ФИО1 находится сооружение литер «Г9» - дощатая уборная (туалет), используемая ФИО2 и ФИО4, в связи с чем, ФИО1 с целью досудебного урегулирования спора обратился к ответчикам с требованием об освобождении земельного участка от вышеуказанного строения, а также не препятствовать ему в установке изгороди между земельным участком 2 и земельным участком 5 (л.д.27).

В ответ на претензию представитель ФИО2 - ФИО3, действующий по доверенности, направил ответ ФИО1, в котором изложил несогласие и отказ в демонтаже сооружения литер «Г9» уборной, мотивируя отказ тем, что данное сооружение является единственной уборной для семьи Л-вых (л.д.28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с земельным законодательством действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Дощатое сооружение литер «Г9» (уборная) площадью застройки 0,8 кв.м., находящееся в пользовании ФИО2 и ФИО4, расположенное на земельном участке, на который решением мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017 установлен порядок пользования, препятствует ФИО1 полноценно пользоваться данным земельным участком.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования ФИО1 о демонтаже сооружения литер «Г9» - дощатой уборной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 в части обязания ФИО2, ФИО4 не препятствовать в установке изгороди на границах земельного участка №2 с земельными участками №5 и №6, от точки 15 до точки 10 и от точки 10 до точки 9, согласно варианту 2 схемы границ земельного участка, изложенной в заключении об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, являющегося неотъемлемой частью решения мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2018, суд исходит из следующего.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является общей долевой собственностью сторон, на который решением мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017 установлен порядок пользования, составленный кадастровым инженером ФИО5 акт о сдаче межевых (граничных) знаков на наблюдение за сохранностью от 01.12.2017 не является межеванием, сособственник земельного участка ФИО2 возражает против установки ФИО1 изгороди, исковые требования ФИО1 в части обязания ФИО2, ФИО4 не препятствовать в установке изгороди, а именно установки металлических столбов и сетки-рабицы на границах земельного участка №2 с земельными участками №5 и №6, от точки 15 до точки 10 и от точки 10 до точки 9, согласно варианту 2 схемы границ земельного участка, изложенной в заключении об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, являющегося неотъемлемой частью решения мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2018, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из следующего.

Согласно техническому паспорту филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району на домовладение, расположенное по адресу по адресу: <адрес>, из разделов «Состав объекта» и «Ситуационный план» следует, что сооружение септик литер «XI», материал стен кирпичный. Согласно схеме границ земельного участка (вариант 2) септик находится на участке земельном участке 6, выделенном в общее пользование и соединен канализационной трубой лит.«XII», проходящей по земельному участку 6, с жилым помещением в собственности ФИО1

Сооружение септик литер «XIII», материал стен скаты резиновые. Согласно схеме границ земельного участка (вариант 2) септик расположен по границе земельного участка 2 ответчика и земельного участка 5 истцов от точки 15 до точки 10. Септик соединен канализационной трубой литер «XIV», проходящей по земельному участку 5 с кухней литер «Г» в собственности Л-вых.

Сооружение литер «I» колодец. Надземная часть колодца изготовлена из кирпича (кирпичная), подземная часть колодца – бревенчатая. Судом установлено, что колодец находится в непригодном для использования состоянии, не используется по назначению.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, оплатой предоставления сведений из ЕГРН в размере 400 рублей, оплатой за почтовые отправления в размере 174 рубля 24 копейки, оплатой юридических услуг в размере 2500 рублей, оплатой изготовления ксерокопий в размере 91 рубль 86 копеек, а всего 3466 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, демонтировать дощатое сооружение литер «Г9» (уборная) площадью застройки 0,8 кв.м., находящееся на земельном участке №2, площадью 170 кв.м., выделенном в пользование ФИО1 решением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2017 (дело №) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования общим земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2, ФИО4 не препятствовать в установке изгороди на границах земельного участка №2 с земельными участками №5 и №6, от точки 15 до точки 10 и от точки 10 до точки 9, согласно варианту 2 схемы границ земельного участка, изложенной в заключении об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, являющегося неотъемлемой частью решения мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.05.2018 (дело №) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования общим земельным участком.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО4 об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании уборной литер «Г9», колодцем литер «I», септиком литер «XI», септиком литер «XIII», канализационной трубой литер «XII», канализационной трубой литер «XIV», расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, понесенные по делу судебные расходы 3466 (три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края М.Е.Харченко