Решение № 2-1372/2020 2-1372/2020~М-1188/2020 М-1188/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1372/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре К.Д.О.,

с участием:

ответчика Ф.Е.Е., и ее представителя адвоката В.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению иску ИП К.А.Н. к Ф.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП К.А.Н. обратился в суд с иском к Ф.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП К.А.Н. на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику – Ф.Е.Е. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 169 568 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступки права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 1 107 447,27 руб., из которых: основной долг срочный – 22 656,32 руб., основной долг просроченный – 146 911,68 руб., проценты срочные – 102,14 руб., проценты просроченные – 214 611,56 руб., пени на основной долг – 293 962,83 руб.; пени на проценты – 429 202,74 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьёй по заявлению ответчика.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 480 352,12 руб., в том числе: основной долг – 169 568 руб., проценты – 214 713,70 руб., неустойка (пени) – 96 070,42 руб.; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплаты госпошлины в размере 8 003,52 руб.

В судебное заседание истец ИП К.А.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ф.Е.Е. и ее представитель В.А.А. в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в возражениях, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Ф.Е.Е. был заключен кредитный договор № на основании заявления-оферты в размере 169 568 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых.

Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора является заявление-оферта о заключении договора потребительского кредита на индивидуальных и общих условиях договора, а также о заключении договора банковского счета, подписанное клиентом 28.09.2015г.. Кредитный договор № включает в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита в АКБ « РУССЛАВБАНК » (ЗАО) и общие условия договора потребительского кредита в АКБ « РУССЛАВБАНК » (ЗАО).

Также был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия по которому составила 29 568 рублей.

Согласно п. 2.4 Общих условий договора потребительского кредита в АКБ « РУССЛАВБАНК » (ЗАО) акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета, предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в индивидуальных условиях договора, путем перечисления денежных средств на счет.

Согласно информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № размер ежемесячного платежа по возврату кредита и процентов составил 5 229 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Ф.Е.Е., подписывая заявление-оферту, подтвердила, что с Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ « РУССЛАВБАНК » (ЗАО), Графиком платежей и Тарифами ознакомлена и согласна.

Банком обязательства перед ответчиком по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С октября 2015 года заемщик прекратила исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. Данный факт не оспаривается и стороной ответчика.

Согласно п. 13 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № Ф.Е.Е. приняла условие заключенного договора, по которому банк вправе уступать права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем К.А.Н. (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) был заключен агентский договор № RK-0309/2018, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

Согласно п. 3.5 агентского договора № № от 03.09.2018г. в течение двух месяцев с момента приобретения активов агент обязуется передать принципалу права требования из кредитных договоров и договоров займа, отвечающие требованиям принципала, определенным в соответствующих поручениях, путем заключения соответствующего акта об уступке, а также документы, удостоверяющие права требования, и предоставить информацию, имеющую значение для осуществления вышеуказанных прав - путем оформления актов приема-передачи.

Согласно поручения № от 01.11.2018г. индивидуальный предприниматель К.А.Н. (принципал) поручает, а ООО «РегионКонсалт» (агент) принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) (ранее - АКБ « РУССЛАВБАНК » (ЗАО)), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и поручения индивидуального предпринимателя К.А.Н. № от 01.11.2018г. к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018г., был заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым банк передает, а ООО «РегионКонсалт» принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие банку права требования к 721 физическому лицу по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 28.09.2015г., заключенному с Ф.Е.Е.

Согласно акта приема-передачи прав требования от 09.01.2019г. к агентскому договору № № от 03.09.2018г. ООО «РегионКонсалт» (агент) передал, а индивидуальный предприниматель К.А.Н. (принципал) принял права требования, в том числе по кредитному договору № от 28.09.2015г., заключенному с Ф.Е.Е.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должнику новым кредитором было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору и указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Истец представил суду доказательства своевременного извещения им Ф.Е.Е. о переходе к нему права требования по кредитному договору, а именно список простых почтовых отправлений от 27.12.2018г. и реестр по отправке простых писем, согласно которому уведомление о переходе права требования было направлено по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: <адрес>, указанному ей в заявлении-оферте от 28.09.2015г.

Требование о полном исполнении обязательства по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Судом установлено из материалов дела, что по заявлению индивидуального предпринимателя К.А.Н. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Ф.Е.Е. указанной выше задолженности по кредитному договору.

На основании заявления ответчика Ф.Е.Е. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведены с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Установлено, что заемщик не выполняет обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом фактической задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась общая задолженность в сумме 1 107 447,27 руб., из которых: основной долг срочный – 22 656,32 руб., основной долг просроченный – 146 911,68 руб., проценты срочные – 102,14 руб., проценты просроченные – 214 611,56 руб., штрафная неустойка – 723 165,57 руб.

При этом, истцом снижен размер штрафной неустойки, в результате чего истцом заявлено ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 480 352,12 руб., в том числе: основной долг – 169 568 руб., проценты – 214 713,70 руб., неустойка (пени) – 96 070,42 руб.

Действуя на основании агентского договора № № от 03.09.2018г., поручения № от 01.11.2018г., договора № уступки прав требований (цессии) от 12.11.2018г., акта приема-передачи прав требования от 09.01.2019г. индивидуальный предприниматель К.А.Н. обратился в суд с иском к Ф.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд принимает во внимание расчет задолженности и выписку по лицевому счету Ф.Е.Е. за спорный период, в которых истцом в полном объеме отражены все начисления заемщику и распределение поступивших от него денежных средств, с указанием назначения платежа и суммы списания, и, признав его арифметически правильным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя К.А.Н.

В силу ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пеней, поскольку ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций, при этом, учитывая размер предоставленного займа – 169 568 рублей, суд считает, что размер штрафных санкций является чрезмерно высоким и подлежит снижению до 5 000 руб.

В п. 3 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день полного погашения кредита является законным и обоснованным, с ответчика Ф.Е.Е. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 27,5 % годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения кредита в полном объеме.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих расчет задолженности по указанному кредитному договору, а также отсутствия спорной суммы просроченной задолженности перед истцом и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Доводы ответчика Ф.Е.Е. и ее представителя о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства так как у кредитора АКБ « РУССЛАВБАНК » (ЗАО) отозвали лицензию, после чего ответчик была лишена возможности надлежащим образом исполнять денежное обязательство, поскольку после отзыва у кредитора лицензии ответчику не были известны реквизиты для направления платежей, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что она предпринимала попытки перечисления задолженности, оказавшиеся неудачными по причине отсутствия реквизитов, отзыва лицензии у банка и т.п. При этом ответчик не была лишена возможности самостоятельно обратиться в АКБ « РУССЛАВБАНК » (ЗАО) или в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», являющуюся конкурсным управляющим (ликвидатором) БАНК РСБ 24 (АО), за получением реквизитов счета для выплаты кредита и процентов по нему. Также ответчик, действуя разумно и добросовестно, имела возможность на основании статьи 327 ГК Российской Федерации внести денежные средства на депозит нотариуса или суда. Между тем, ответчиком не представлены доказательства внесения денежных средств в депозит нотариуса или суда в счет оплаты платежей по договору потребительского кредита от 28.09.2015г. №.

Доводы ответчика о том, что она не получала уведомление об уступке прав требования по договору потребительского кредита от суд признает несостоятельными, поскольку в деле имеется список простых почтовых отправлений профранкированных от ДД.ММ.ГГГГ № и реестр по отправке простых писем ООО «Регион Консалт», в котором значится адресат Ф.Е.Е.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Ф.Е.Е. уведомлялась о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен. Кроме того, по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется и неуведомление его об этом влияет только на права нового кредитора в виде возможности исполнения должником обязательства первоначальному кредитору как надлежащему.

Наряду с этим, доводы ответчика о том, что истцом не представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в деле имеются представленные истцом надлежащим образом заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Ссылку стороны ответчика на пропуск истцом срока исковой давности суд во внимание не принимает, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В связи с тем, что возврат суммы кредита согласно договору производится по частям, данный срок в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ следует исчислять с момента просрочки возврата очередного платежа. В октябре 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету истребуемые истцом суммы рассчитаны за период в пределах срока исковой давности, а обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8 003 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП К.А.Н. к Ф.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Е.Е. в пользу индивидуального предпринимателя К.А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 389 281,70 руб., в том числе: 169 568 рублей – основной долг; 214 713,70 рублей – проценты; 5 000 рублей – неустойка (пени).

Взыскать с Ф.Е.Е. в пользу индивидуального предпринимателя К.А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 003 рубля 52 копейки.

Взыскать с Ф.Е.Е. в пользу индивидуального предпринимателя К.А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчёта цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ С.О.А.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.