Решение № 2-2265/2020 2-2265/2020~М-1955/2020 М-1955/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2265/2020

61RS0012-01-2020-003394-42

Отметка об исполнении дело № 2-2265/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя ООО МКК «Колобок» ФИО1,

действующей на основании доверенности № 7 от 10 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Колобок» к ФИО2 о взыскании процентов, определению взысканных сумм из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Колобок» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, определению взысканных сумм из стоимости заложенного имущества, указав, что 11 марта 2017 года ответчик ФИО2 заключила Договор займа № б/н, согласно которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, со сроком возврата до 10.03..2018 года, под 8% в месяц.

Решением Волгодонского районного суда <адрес> от 22.01.2018 года удовлетворен иск к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 11.03.2017 года по состоянию на 17.11.2017 года в сумме 454 667 рублей, а именно: основной долг в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 124 667 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 80 000 рублей; обратить взыскание на имущество – комнату, назначение: жилое, помещение 1,2,3,8,11, общей площадью 43,2 кв.м., этаж 1, ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 637 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей.

В настоящее время права требования в полном объеме перешли к ООО МКК «Колобок» согласно договору уступки прав по договору займа № 2019-У-012 от 16.09.2019 года.

Обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом в объеме, определенном решением Волгодонского районного суда от 22.01.2018 года, не исполнены ответчиком до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты по договору займа от 11.03.2017 года за период с 18.11.2017 по 15.12.2019 в сумме 498 410,96 рублей, определить взысканные суммы подлежащими истцу из стоимости заложенного имущества ответчика: комнату, назначение: жилое, помещение 1,2,3,8,11, общей площадью 43,2 кв.м., этаж 1, ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 637 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов-для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что договор займа изначально был заключен между ответчиком и ФИО4, 24.08.2020 года определением суда была произведена замена стороны взыскателя на ООО МКК «Колобок». Судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Ответчик в судебное заседание не явился по месту его регистрации, подтвержденному адресной справкой, судом направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 54).

С учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО МКК «Колобок» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 309, 310, 395, 807-811 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 11 марта 2017 года между заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО4 бы заключен Договор займа № б/н, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, со сроком возврата до 10.03..2018 года, под 8% в месяц.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.01.2018 года удовлетворен иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество; с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 11.03.2017 года по состоянию на 17.11.2017 года в сумме 454 667 рублей, а именно: основной долг в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 124 667 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 80 000 рублей; обратить взыскание на имущество – комнату, назначение: жилое, помещение 1,2,3,8,11, общей площадью 43,2 кв.м., этаж 1, ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 637 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей.

16.09.2019 года между ФИО4 и ООО МКК «Колобок» заключен договор уступки прав по договору займа и залога, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту по договору займа от 11.03.2017 года, заключенным между Цедентом – займодавцем и заемщиком ФИО2

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.08.2020 года по гражданскому делу № 2-329/18 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество произведена замена стороны взыскателя с ФИО4– на правопреемника ООО МКК «Колобок».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По расчету, представленному истцом в материалы дела, размер невыплаченных ответчиком процентов по договору займа от 11.03.2017 года за период с 18.11.2017г. по 15.12.2019 составил 498410,96 рублей.

Данный расчет проверен судом, арифметических ошибок не содержит и принимается судом. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа от 11.03.2017 года суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила решение суда от 22.01.2018 года по делу № 2-329/2018 требования истца ООО МКК «Колобок» о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по договору займа от 11.03.2017 года за период с 18.11.2017г. по 15.12.2019 в размере 498410,96 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об определении взысканных сумм из стоимости заложенного имущества суд считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от 22 января 2018 года было обращено взыскание на объект недвижимости, являющиеся предметом договора залога, который был заключен между ФИО4 и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 11 марта 2017 года.

В данном деле истцом заявлены самостоятельные требования о взыскании с ответчика процентов за пользованием займом от 11 марта 2017 года.

Порядок исполнения вступивших в силу судебных актов о взыскании денежных средств регулируется ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не предусматривает право или обязанность суда определять источники исполнения решения суда о взыскании денежных средств. Суд полагает, что заявленное истцом требование в указанной части не соответствует способам защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 12 Гражданского Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Колобок» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, определению взысканных сумм из стоимости заложенного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО МКК «Колобок» проценты по договору займа от 11.03.2017 года за период с 18.11.2017 по 15.12.2019 в сумме 498410 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8179 рублей, всего 506589 рублей 96 копеек.

В остальной части ООО МКК «Колобок» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 02 ноября 2020 года.