Решение № 2-151/2021 2-151/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-151/2021

Дело № 2-151/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия:

В составе председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, следуя с востока на запад по <адрес> Республики Калмыкия, не справившись с управлением, допустил опрокидывание вышеуказанного автомобиля. На момент дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имущества выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 235250 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 235250 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5552,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчика ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела №, уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, следуя с востока на запад по <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля на левую обочину по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, пассажиры ФИО4, ФИО5 были доставлены в БУ РК «Лаганская районная больница» с телесными повреждениями. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что газохроматографическим методом в представленном на экспертизу образце крови от гражданина ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,4 % (1,4 г/л). Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения и признана потерпевшей.

По результатам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, гемморагические ушибы обоих лобных долей головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние по межполушарной борозде и латеральной щели слева, множественные ушиблено-рванные раны лица слева, ссадины лица слева и спины слева. Вышеуказанные повреждения образовались от ударного, скользящего воздействия твердого, тупого предмета, не исключено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, и расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Как установлено судом, на момент ДТП транспортное средство «Daewoo Matiz» c государственным регистрационным знаком <***> регион было застраховано по страховому полису серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» оплатил потерпевшей ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 235250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств возмещения ущерба и неправильности расчета стоимости страхового возмещения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату юридических услуг Общества с ограниченной ответственностью «БизнесКоллекшн Групп» в размере 3 500 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 552, 50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса возмещение ущерба в размере 235 250 (двести тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей, а также судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5552,50 рублей ( пять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Ангриков

«<данные изъяты>