Решение № 12-728/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-728/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 сентября 2020 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Сизых О.И.

при участии представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев дело по жалобе ФИО5 на постановление государственного инспектора труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5 по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В поступившей жалобе директором ФИО5 ставится вопрос об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что на момент рассмотрения протокола обществом заключен договор на проведение специальной оценки, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности устранены. При назначении наказания государственным инспектором указанное не принято во внимание, а также не учтено, что действиями общества не причинено вреда обществу и государству.

Заявитель полагает, что поскольку ФИО5 впервые привлекается к административной ответственности, данным правонарушением вред и угроза причинения вреда жизни и здоровью работников ФИО5, окружающей среде, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, материальный ущерб не причинен, а характер правонарушения позволяет применить наказание в виде предупреждения. Кроме того, на момент подачи жалобы, выявленное нарушение устранено, подтверждающие документы предоставлены в ГИТ в КК, что свидетельствует о раскаянии лица, совершившего административное правонарушение.

В связи с указанным заявитель просит суд за допущенное нарушение применить в отношении ФИО5 административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель ФИО5 ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на ее доводах настаивал.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, так как инструктаж работника начали проводить лишь после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании протокола о административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ Краснодарского края ФИО3 вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Установлено, что в нарушение ст.ст. 212, 219 ТК РФ, ст.ст. 4,2,27 ФЗ № 426 «О специальной оценке условий труда» ФИО5 не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах в сроки, установленные законодательством РФ, что подтверждается актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно положениям статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

Статьей 5 ТК РФ определено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом положений ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании частей 1, 5 статьи 9 ФЗ «О специальной оценке условий труда» для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

В силу требований статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Так, работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте и ознакомить работников с требованиями охраны труда.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет административную ответственность.

Фактические обстоятельства нарушения обществом вышеприведенных требований трудового законодательства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые в совокупности объективно свидетельствуют о виновности общества в несоблюдении требований Трудового кодекса Российской Федерации и положений Закона о специальной оценке условий труда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО5 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО5 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание не соответствует характеру административного правонарушения и обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в подтверждение устранения нарушений законодательства заявителем представлен договор № об оказании услуг по специальной оценке условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуги – 60 рабочих дней.

При этом, предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть к устранению нарушений ФИО5 приступило спустя 36 дней. На момент рассмотрения жалобы сведений о проведении специальной оценки условий труда не представлено, что также подтверждается пояснениями директора о выполнении мероприятий по проведению спецоценки.

Согласно п. 6 ст. 27 ФЗ № 426 «О специальной оценке условий труда», в отношении рабочих мест специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Специальная оценка условий труда проводится не реже, чем один раз в пять лет (п. 4 ст. 8 ФЗ № 426).

Таким образом, в судебном заседании довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не нашел своего подтверждения, а несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, не может повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,6 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ № назначении административного наказания ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья