Решение № 2-2-54/2020 2-54/2020 2-54/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2-54/2020

дело № 2-2-54/2020 мотивированное
решение составлено 28.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года город Заозерск Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Цыганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее также АО «ЦДУ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДАТА между ответчиком и ООО Микрофинансовая компания «Монеза» (переименовано ДАТА в ООО Микрокредитная компания «Монеза», которое ДАТА переименовано в ООО Микрокредитная компания «Макро», далее также ООО МКК «Макро») заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <***> на 30 календарных дней под 598,60% годовых, срок возврата займа – ДАТА. Ответчиком в установленный срок не были исполнены принятые на себя обязательства, вследствие чего за 228 календарных дней просрочки образовалась задолженность в размере 71 106 руб. 88 коп., из которой сумма основного долга составляет <***>, начисленные проценты – 11 316 руб. 00 коп., просроченные проценты – 34 325 руб. 20 коп., штрафы/пени – 2 465 руб. 68 коп. Согласно заключенному ДАТА между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» договору цессии право требования с заемщика задолженности по названному договору перешло к истцу. АО «ЦДУ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания суммы задолженности, который был отменен определением мирового судьи от ДАТА. Поскольку мер к погашению долга ответчик не предпринимает, просит взыскать с нее задолженность по договору займа в размере 71 106 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В представленном заявлении требования о взыскании основного долга и неустойки не оспаривал, с начисленными процентами не согласился, указывая, что установленный размер процентов за пользование займом в размере 598,600% годовых является завышенным, нарушающим положения п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 1, 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и регулируются, в том числе настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») и другими федеральными законами.

На основании положений ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (п. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА между ООО Микрофинансовая компания «Монеза» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <***> на 30 календарных дней под 598,60% годовых, со сроком возврата ДАТА.

ДАТА между ООО Микрофинансовая компания «Монеза» и ООО Микрокредитная компания «Монеза» заключен договор уступки права требования, ДАТА ООО Микрокредитная компанию «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Макро».

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата составит 34 316 руб. 00 коп., из которых <***> – сумма займа, 11 316 руб. 00 коп. – сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 2 названных индивидуальных условий предусмотрен срок возврата займа - 30 дней, в который заемщик обязан возвратить сумму займа с начисленными процентами (следующий день считается первым днем просрочки), а также установлен срок действия договора – год.

Из материалов дела следует, что договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца https://moneza.ru в сети Интернет, при этом до заключения договора заемщик ознакомлен с условиями предоставления займа, информация о полной стоимости потребительского займа была доведена до его сведения, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив путем выбранного ответчиком способа получения денежных средств на его банковский расчетный счет <***>, что не оспорено ответчиком.

Воспользовавшись заемными средствами, ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполнил, с момента выдачи займа платежи по договору не производил, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 71 106 руб. 88 коп., из которой сумма основного долга составляет <***>, начисленные проценты – 11 316 руб. 00 коп., просроченные проценты – 34 325 руб. 20 коп., штрафы/пени – 2 465 руб. 68 коп.

ДАТА ООО ММК «Макро» (далее также цедент) и АО «ЦДУ» (далее также цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе по договору № от ДАТА, заключенному с ответчиком, в указанном выше размере.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно п. 13, 14 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Пунктом 1.3 заключенного договора цессии определено, что уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях заключенных договоров микрозайма, которые существуют на дату их перехода.

Как видно из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заемщик согласился на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В данном случае уступка права требования закону и заключенному договору займа не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Факт заключения договора займа, а также наличие просроченной задолженности по основному долгу в размере <***> ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности либо уплате основного долга по договору займа, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил ДАТА, обязательство по возврату займа не исполнено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 23 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в частности, сумму займа; срок действия договора и срок возврата займа; процентную ставку в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Так, стороны договора займа, являясь свободными в его заключении, согласовали все существенные условия договора, включая, в том числе полную стоимость потребительского займа в размере 598,600% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора). Размер процентов за пользование займом, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласован сторонами в п. 6 индивидуальных условий договора займа в размере 11 316 руб. 00 коп. Договор займа ответчиком не оспорен и не признан недействительным.

Отклоняя доводы ответчика о завышенной ставке годовых процентов, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона определено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Положения названной статьи применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как усматривается из заключенного с ответчиком договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Индивидуальными условиями спорного договора потребительского займа согласовано, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет трехкратного размера суммы займа (<***>), начисление процентов и иных платежей прекращается.

При возникновении просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, а также начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы займа.

Пунктом 10.1 общих условий договора потребительского займа установлено, что истечение срока действия договора займа не освобождает заемщика от обязанности погасить задолженность, возникшую в соответствии с условиями договора займа, а также не прекращает начисление пени.

Помимо этого, в силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 05.12.2017 № 378-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу положений ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, платежи заемщика, в том числе платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом в размере 45 641 руб. 20 коп., из которых 11 316 руб. 00 коп. – начисленные проценты, 34 325 руб. 20 коп. – просроченные проценты.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен в соответствии с условиями спорного договора займа и с учетом действовавших на момент его заключения ограничений.

Так, согласно данным, опубликованным Банком России 16.05.2018 на официальном сайте https://www.cbr.ru/, среднерыночное значение полной стоимости договоров потребительского микрозайма без обеспечения до 30 000 руб. 00 коп. включительно, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в третьем квартале 2018 года сроком до 30 дней включительно, составляет 612,914%, при этом предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) не может превышать 817,219%.

В договоре займа сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма в размере 598,600% годовых, что отражено на первой странице договора. Данная стоимость не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в третьем квартале 2018 года. Напротив, на момент заключения спорного договора проценты за пользование займом не только не превышают максимально допустимых пределов, но и имеют более низкий процент, в связи с чем размер годовых процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным.

Ссылка же ответчика на положения ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в ныне действующей редакции несостоятельна, основана на неверном толковании, поскольку ч. 6 ст. 11 распространяется на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), заключенных с заемщиками - физическими лицами, после 01.07.2019.

Кроме того, поскольку договор потребительского займа заключен с ответчиком ДАТА, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» подлежит применению трехкратное ограничение размера подлежащих взысканию процентов, следовательно, при сумме займа в размере <***> размер начисленных процентов не может превышать 69 000 руб. 00 коп., при том, что согласно представленному расчету проценты за пользование займом составляют 45 641 руб. 20 коп.

Таким образом, размер предъявленных к взысканию процентов не противоречит п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора займа.

Учитывая изложенное, оснований для перерасчета процентов за пользование заемными денежными средствами у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 индивидуальных условий заключенного между сторонами договора согласовано, что в случае нарушения возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается, заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. Аналогичные условия содержатся в разделе VII общих условий договора потребительского займа (п. 7.1-7.3).

Как видно из представленного истцом расчета, сумма начисленной ответчику неустойки за нарушение возврата займа в размере <***> составляет 2 465 руб. 75 коп. и ответчиком не оспаривается. Указанный размер штрафных санкций является разумным, соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств и размеру основного долга, баланса интересов сторон не нарушает.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику на основании договора займа предоставлены денежные средства, однако он принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов в установленный договором срок надлежаще не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 71 106 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем задолженность по договору займа№ от ДАТА в размере 71 106 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 71 106 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333 руб. 20 коп., а всего 73 440 (семьдесят три тысячи четыреста сорок) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Л.И. Власова