Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-206/2017

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 464871 рубль 32 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате уплаченной госпошлины в размере 13848 рублей 71 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 3944000 рублей под 14,6% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 В целях обеспечения выданного кредита между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества: автомобиля марки «DAF XF 105 460 4X2», грузовой тягач седельный, 2009 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, шасси №, цвет кабины синий, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки «KRONE SDR27 РЕФРЕЖИРАТОР», полуприцеп, 2007 года выпуска, VIN: №, шасси №, цвет прицепа белый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил условия кредитного договора, имеет задолженность в вышеуказанном размере. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно имеющуюся задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенные автомашины и взыскать расходы по госпошлине.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО6 в судебном заседании в связи с частичной оплатой задолженности после подачи иска в суд, уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 164871 рубль 32 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 150291 рубль 97 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1187 рулей 29 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13392 рубля 06 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3944000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,6 процентов годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д.17-18).

В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО3 (л.д. 13-16). В соответствии с условиями данного договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.

Банк свои обязательства по договору перед ИП ФИО1 выполнил. Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил.

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 464871 рубль 32 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 450291 рубль 97 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1187 рублей 29 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита-13392 рубля 06 копеек. В процессе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения задолженности были произведены платежи и согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 164871 рубль 32 копейки, из которых: 150291 рубль 97 копеек - просроченная ссудная задолженность, 1187 рублей 29 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 13392 рубля 06 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Таким образом, у истца имеется право требования возврата кредита и уплаты неустойки. Принимая во внимание, что ответчиками условия кредитного договора не оспорены, доказательства исполнения кредитных обязательств им не предоставлены, расчет не оспорен, суд считает, что в пользу Банка с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № в соответствии с заявленными требованиями в размере 164871 рубль 32 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества: автомобиль марки «DAF XF 105 460 4X2», грузовой тягач седельный, 2009 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, шасси №, цвет кабины синий, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость составила 2910000 рублей; автомобиль марки «KRONE SDR27 РЕФРЕЖИРАТОР», полуприцеп, 2007 года выпуска, VIN: №, шасси №, цвет прицепа белый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость составила 2020000 рублей (л.д. 6-12).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество необходимым удовлетворить.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 7848 рублей 71 копейка по имущественному требованию. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке. Госпошлина в размере 6000 рублей, уплаченная банком по неимущественному требованию, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164871 (Сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 32 копейки.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, - транспортные средства марки DAF XF 105 460 4X2, грузовой - тягач седельный, идентификационный номер № номер двигателя №, шасси номер №, номер кузова отсутствует, цвет кабины синий, тип двигателя дизельный, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; KRONE SDR27 РЕФРИЖИРАТОР, полуприцеп, идентификационный номер №, номер двигателя отсутствует, шасси номер №, номер кузова отсутствует, цвет прицепа белый, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 в долевом порядке в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 7848 (Семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 71 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья