Решение № 12-653/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-653/2024

Дело № 12-653/2024

59MS0036-01-2023-007045-17

Мировой судья Яралян И.С.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09.10.2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Ивченков М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО5 ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО7 просит указанное постановление отменить, поскольку о рассмотрении дела не был извещен надлежащим образом. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ не является директором ООО «<данные изъяты>».

ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представил письменные возражения относительно доводов жалобы.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО9 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, срок восстановлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО10 к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы мирового судьи о том, что ФИО11, являющийся директором ООО «<данные изъяты>», в установленный законом срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не представил оформленные в установленном порядке достоверные сведения о застрахованных лицах за декабрь 2022 года (форма СЗВ-М), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, чем нарушил пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при его рассмотрении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в следующем.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО12 в его отсутствие, признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что в судебное заседание ФИО13 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако данные выводы не подтверждены материалами дела. Сведений о том, что ФИО14 извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ извещение по адресу: <адрес> (ШПИ №), не может служить доказательством надлежащего извещения лица (л.д. 21-22). Как следует из представленного ФИО15 паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ он имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Сведений об извещении ФИО16 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей иными способами, предусмотренными статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО17 о месте и времени судебного заседания, не предприняв все необходимые меры для выполнения данной обязанности, не разрешил вопрос об отложении судебного разбирательства и рассмотрел настоящее дело по существу, нарушив тем самым право лица на судебную защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО18 не был соблюден.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности (исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ) истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с отменой обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением процессуального закона другие доводы жалобы не рассматриваются.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО20 ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.С. Ивченков

(подпись)

Копия верна

Судья М.С. Ивченков