Решение № 2А-1328/2017 2А-1328/2017~М-1206/2017 М-1206/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-1328/2017

Дело № 2а-1328/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой И.И.,

с участием прокурора – помощника Суздальского межрайонного прокурора Михеева В.П.,

представителя административного истца – ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

при секретаре Посадской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области о продлении срока административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и оставлении без изменения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

В обосновании заявления указано, что ФИО2 осужден приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 14 декабря 2012 года по п.«а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ФИО2 18 сентября 2014 года по отбытию срока наказания. Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год и определены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 28 марта 2017 года в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 в течение

года совершил четыре административных правонарушения: три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст.ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ) и одно административное правонарушение против порядка управления (ч.1 ст. 19. 24 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявление о продлении срока административного надзора на шесть месяцев. Ранее установленные ограничения просила оставить без изменения.

Административный ответчик – ФИО2 с административным исковым заявлением о продлении ему срока административного надзора согласился и не возражал против его удовлетворения. Факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч.1 ст. 20.25, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, не оспаривал. Ссылаясь на занятость на работе, просил уменьшить ему количество явок в орган внутренних дел для регистрации, против ранее установленных административных ограничений не возражал.

Выслушав представителя ОМВД России по Суздальскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Михеева В.П., полагавшего необходимым удовлетворить заявление и продлить ФИО2 административный надзор на срок шесть месяцев, оставив без изменения ранее установленные административные ограничения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 осужден приговором Суздальского районного суда Владимирской области 14 декабря 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.23-24).

18 сентября 2014 года ФИО2 был освобожден из мест лишения по отбытию срока наказания (л.д.25).

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2016 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок один год, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (л.д.17-19).

09 января 2017 года ФИО2 поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области (л.д. 13), составлен график прибытия ФИО2 для регистрации (л.д.14).

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 28 марта 2017 года в отношении ФИО3 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.20-21).

За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 совершил четыре административных правонарушения, а именно: 17 апреля 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 17 апреля 2017 года ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки(л.д.34); 28 апреля 2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 28 апреля 2017 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.29); 11 июля 2017 года ФИО2 не явился на регистрацию, в связи с чем постановлением должностного лица ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области от 21 июля 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.30); 5 сентября 2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое ему постановлением должностного лица ОМВД России по Суздальскому району от 5 сентября 2017 года ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.33).

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений и являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года совершил одно административное правонарушение против порядка управления и три административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Суздальскому району и председателем домового комитета по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.31-32), по месту отбытия наказания – также удовлетворительно (л.д.27). С января 2003 года ФИО2 состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени; на учете у психиатра не состоит (л.д. 26).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом изложенного, сведений о личности ФИО2, совершившего в течение одного года административное правонарушение против порядка управления и три административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает продлить ФИО2 административный надзор на срок шесть месяцев.

Решая вопрос об административных ограничениях, которые ранее установлены в отношении ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения ФИО2 в период административного надзора, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, за невыполнение обязанности, установленной при административном надзоре, суд считает необходимым оставить без изменения ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из приговора Суздальского районного суда Владимирской области от 14 декабря 2012 года усматривается, что одно преступление ФИО2 было совершено в вечернее время, другое – во время распития спиртных напитков с потерпевшей в общественном месте (на улице). Кроме того, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с употреблением спиртных напитков в общественных местах, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени (л.д. 26).

Доводы административного ответчика об уменьшении ему количества явок на регистрацию в отдел внутренних дел в связи с занятостью на работе, суд полагает необходимым отклонить, поскольку доказательств невозможности исполнения указанной обязанности не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ФИО2 ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, *** года рождения, административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Оставить без изменения ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней.

Судья И.И. Матвеева