Решение № 2-757/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 2-2485/2024~М-2360/2024

72RS0019-01-2024-003418-67

№ 2-757/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 января 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 2 495 140 рублей 07 копеек в погашении задолженности по договору от 19.03.2020г., а так же 26675 рублей 70 копеек в возмещении судебных расходов; обращении взыскания на объект залога – жилое помещение по адресу: <адрес> (в тексте заявления допущена описка в номере дома, который указан как №), <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 3392000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 546 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 9,2% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (в тексте заявления допущена описка в номере дома, который указан как №), <адрес>, зарегистрирована ипотека. В настоящее время держателем закладной является Банк ВТБ (ПАО). После трансформации электронного досье в базу банка ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен №. Истец указывает, что при надлежащем исполнении обязательств по договору банком, ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов своевременно и в полном объеме согласно графику. В связи с нарушением обязательств по договору заемщиком, банком выставлено требование о досрочном полном погашении задолженности. Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 23.07.2024г. задолженность по кредитному договору составила 2495140 рублей 07 копеек, в том числе 2354642,23 рублей – основной долг, 23045,90 рублей - проценты за пользование кредитом; 62937,59 рублей - проценты по просроченному долгу; 10377,51 рубль - задолженность по пени; 44136,84 рублей – пени по просроченному долгу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, истец полагает, что вправе требовать возврата суммы кредита, с обращением взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 09 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по правилам ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО2 (л.д. 84-87).

Заочным решением Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2024 года при частичном удовлетворении требований с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и возмещение судебных расходов взыскано 2518762 рубля 70 копеек. Обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 392 000 рублей - равная 80 % от рыночной стоимости квартиры (л.д. 152-163).

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился с заявлением об отмене заочного решения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что решение подлежит отмене, ввиду того, что не мог участвовать в судебном заседании в виду нахождения в служебной командировке по адресу: <адрес> на объекте по выполнению СМР, тем самым неявка в судебное заседание обусловлена уважительными причинами и повлияла на содержание решения суда (л.д. 173-174).

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 27 января 2025 года по заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 заочное решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2024 года, отменено. Возобновлено рассмотрение гражданского дела с назначением его к рассмотрению на 30 января 2025 года на 11-00 часов, с учетом пояснений представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, указавшей, что ФИО1 будет находиться в г. Тобольске до конца января 2025 года (л.д. 194-195).

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи извещённым (л.д. 199), в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки представителя, банком суду не представлено, при направлении иска ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д. 7 оборот).

ФИО1, при наличии извещения, что подтверждено телефонограммой (л.д. 197) в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности неявки ответчик не предоставил, ходатайств не заявил, возражений по иску не направил, участие представителей не обеспечил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание при наличии извещения, что подтверждает телефонограмма (л.д. 197) и отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 198) не явилась, доказательств уважительности неявки не предоставила, ходатайств не заявила.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом в отсутствии явки сторон, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Запсибкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 546 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ процентной ставкой за пользование кредитом в размере 9,2% годовых. Кредит предоставлен на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму полученного кредита Банку, в порядке, сроки и размере, установленном графиком платежей (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается и сторонами не оспаривается, выдача ФИО1 денежных средств по кредитному договору в размере 2 546 000 рублей (л.д.24).

Факт приобретения ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> использованием кредитных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом 19.03.2020г. (л.д. 19, 20), копией закладной (л.д. 21-23).

Выписками из ЕГРН, сформированными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается принадлежность ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 27, 51-52, 109-110).

Согласно справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от 05.09.2024г. и копии поквартирной карточки, сформированной по состоянию на 03.10.2024г., ФИО1 зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Регистрацию по данному адресу имеет так же ФИО2 Иных зарегистрированных лиц, не имеется (л.д. 54, 76).

Изложенное указывает на надлежащее исполнение обязательств по договору банком.

Выпиской по счету кредитного договора (л.д. 25-26), который соотносится со справкой по договору потребительского кредита, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147), справкой Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 130-146), усматривается, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

По расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 495 140 рублей 07 копеек, из них 2 354 642 рубля 23 копейки- задолженность по кредиту, 23 045 рублей 90 копеек- проценты за пользование кредитом, 62 937 рублей 59 копеек- задолженность по процентам по просроченному долгу, 10 377 рублей 71 копейка- задолженность по пени, 44 136 рублей 84 копейки задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 10-13). Расчет банком произведён с учетом последнего платежа осуществленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, который учен банком ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ответчик платежей по договору не производил, что подтверждает справка по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147), чек и копия платежного поручения, представленные третьим лицом (л.д. 104, 105).

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Согласно расчету, ответчиком нарушения сроков внесения платежей по договору допускаются неоднократно, задержки по платежам носят длительный характер, так платежи по договору не осуществлялись после ДД.ММ.ГГГГ ответчик так же платежи не осуществлял по договору (л.д. 147).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора ипотечного кредитования, арифметически верный, ответчиками расчет не оспорен, соотносится с выпиской по счету (л.д. 25-26, 130-146), справкой о задолженности (л.д. 147).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 4.5. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного) обязательств по настоящему договору по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом (л.д. 18). Банк направляет требование о досрочном возврате кредита в порядке, предусмотренном пунктом 4.17 Договора. Заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение 3 календарных дней с момента вручения ему указанного требования (л.д. 18).

Согласно п. 4.17 Договора требование/уведомление Банка заемщику направляется по адресу, указанному в разделе Договора, либо по адресу, указанному в извещении стороны о смене своего местожительства или местонахождения. Требования/уведомления банка вручаются заемщику под расписку или передаются способом, свидетельствующим о дате его получения. В случае направления требования/уведомления по почте заказным письмом с уведомлением датой вручения этого требования заемщику считается пятый календарный день, начиная с даты его отправки (оборот л.д. 18).

Требование Банка о досрочном погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 503 824 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 9 417 рублей 25 копеек, текущий долг 2 368 613 рублей 79 копеек, просроченные проценты 96 685 рублей 15 копеек, текущие проценты 27 464 рубля 71 копейка, штрафы, пени, неустойки, иное 273 рубля 38 копеек направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29, 30).

Доказательств исполнения требования материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, многократно допускается нарушение сроков внесения платежей, которые не вносятся, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания кредитных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами с ответчика.

Определяя сумму к взысканию, суд основывается на представленном истцом расчете задолженности, расходном кассовом ордере, выписке по счету договора, справке по кредитному договору, и считает, что с ФИО1 подлежит взысканию: 2354642,23 рублей – основной долг, 23045,90 рублей - проценты за пользование кредитом; 62937,59- проценты по просроченному долгу.

Разрешая вопрос в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную уплату Банку кредита и процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0.017% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки и/или 0,017% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (п.3.4) (оборот л.д. 17).

Кредитор доказал ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований по взысканию неустойки.

По расчету истца размер неустойки составляет 10377,51 рубль - пени по процентам; 44136,84 рублей – пени по просроченному долгу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что на период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовые санкции не подлежат начислению.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Основываясь на расчете Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 10-13), следует, что удовлетворению не подлежат требования о взыскании пени по просроченному долгу в размере 387 рублей 36 копеек, пени по процентам в размере 2641 рубль 01 копейка, из расчета:

Период, подлежащий исключению

Пени

Пени ПД

01.04.-30.04/2022

754,58

176,41

01.05.-31.05/2022

527,54

98,96

01.06.-30.06/2022

358,41

41,32

01.07.-31.07/2022

354,47

9,95

01.08.-31.08/2022

329,08

18,97

01.09.-30.09/2022

308,79

40,27

01.10

47876,38х0,017%=8,14

8616,64х0,017%=1,48

Итог

2641,01

387,36

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, составит: 43749 рублей 48 копеек - пени по просроченному долгу (44136,84-387,36); 7736 рублей 50 копеек - пени по процентам (10377,51-2641,01).

Определяя общий размер неустойки подлежащей взысканию 51485 рублей 98 копеек (43749,48+7736,50) суд оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, не усматривает. Размер неустойки не превышает объем нарушенного обязательства, явной несоразмерности, не прослеживается, ответчиком доказательств несоразмерности не представлено.

По мнению суда, при приведенных обстоятельствах, необоснованное снижение неустойки, не позволит сохранить баланс прав и интересов сторон, и не будет способствовать восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору... Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В качестве <адрес><адрес>, 7а микрорайон, <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23). В закладной произведена отметка о смене залогодержателя ПАО «Запсибкомбанк» на Банк ВТБ (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение изыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств, поскольку, заемщиком была допущена просрочка по уплате основного долга по договору кредитования и процентов за пользование кредитом более трех раз в течении года и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная цена продаваемого имущества может быть определена судом, если обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению к отчету ООО Ассоциация АЛКО №1963-Ф/2024 от 17.07.2024 года рыночная стоимость заложенной недвижимости по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 240 000 рублей (л.д. 31).

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд, считает возможным принять за основу отчет ООО Ассоциация АЛКО № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что определенная в нем рыночная стоимость предмета ипотеки соответствует действительной цене (рыночной стоимости) заложенного имущества на момент обращения на нее взыскания. Оснований оценивать критически представленный истцом отчет об оценке, у суда не имеется. Ответчик, возражений на иск в части стоимости предмета залога не представил, равно как и доказательств иной стоимости на момент разрешения спора. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества определенной в отчете оценщика, что составит 3 392 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 5 ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие с уступкой прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 4.6) (л.д. 17 оборот).

Копией закладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается смена владельца закладной ПАО «Запсибкомбанк» на Банк ВТБ (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Изложенное в совокупности указывает на обоснованное обращение Банка ВТБ (ПАО) в суд с настоящим иском. Заявленные истцом требования как по взысканию кредитной задолженности, так и по обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования по возмещению ему судебных издержек на сумму 26 675 рублей 70 копеек понесенных оплатой государственной пошлины.

Платежным поручением № подтверждается, что при обращении в суд истцом по правилам ст. 333.19 НК РФ в редакции на момент обращения в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 26 676 рублей 00 копеек (л.д. 9), в том числе 20676 рублей 00 копеек от суммы взыскания 2495140 рублей 07 копеек, 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банк ВТБ (ПАО) требований в части, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям 26651 рубль, в том числе 20651 рубль от определённой к взысканию суммы 2492111 рублей 70 копеек (2492111,70 х 20676:2495140,07), 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 2354642,23 рублей – основной долг, 23045,90 рублей - проценты за пользование кредитом; 62937,59 рублей- проценты по просроченному долгу; 7736,50 рублей - задолженность по пени на проценты; 43749,48 рублей – пени по просроченному долгу, а так же 26651 рубль в возмещение судебных расходов, всего взыскать 2518762 рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 392 000 рублей - равной 80 % от рыночной стоимости квартиры.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Груздева